Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-572/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - отягчающие ответственность обстоятельства - смягчающие ответственность обстоятельства - вещественные доказательства - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-572/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Прохорова А.Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 17 декабря 2014 года, поступившую в Московский городской суд 02 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года

Прохоров А.Ю., -

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2014 года.

Этим же приговором осужден Котиков В.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 17 декабря 2014 года приговор изменен: Прохорову А.Ю. наказание смягчено до 2 лет лишения свободы, Котикову В.Ю. до 1 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что судом при назначении ему наказания нарушены положения ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применив нормы ст. 61, ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Прохорова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Прохорова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Прохорову А.Ю., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие _ Прохорова А.Ю. __., его состояние здоровья - __., а также длительный срок содержания подсудимого Прохорова А.Ю. в следственном изоляторе; в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. Вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку назначенное наказание за совершенное преступление не превышает установленные законом ограничения (ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ). Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Прохорова А.Ю., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Прохорова А.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Прохорова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Прохорова А.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко