Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-869/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - степень общественной опасности - о железнодорожном транспорте - место работы)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-869/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Шабанова С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Ш А Б А Н О В С. В.,

родившийся *** года в г. ***, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Шабанову С.В. исчислен с 19 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года приговор в отношении Шабанова С.В. оставлен без изменения.

Шабанов С.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей ***, в количестве **** грамма.

Деяние имело место 19 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабанов С.В., не соглашаясь состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства, страдает тяжким заболеванием **. По мнению осужденного, указанные обстоятельства дают основания суду применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и защитник также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Шабанов С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Шабанова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Шабанова С.В., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Шабанову С.В. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шабанова С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев