Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-976/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: явка с повинной - степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - тяжкое преступление - преступление)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-976/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Лагутина А.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Л А Г У Т И Н А. В.,

родившийся *** года в г. ***, гражданин **, ранее судимый: 21 апреля 2010 года Королевским городским судом МО (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.06.2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2013 года N 26-ФЗ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2014 года.

Постановлено взыскать с Лагутина Алексея Владимировича в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы ущерб в сумме *** рублей ** копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Измайловского районного суда от 13 октября 2014 года в отношении Лагутина А.В. не обжаловался.

Лагутин А.В. осужден за умышленное причинение Яковенко А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Деяние имело место 11 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лагутин А.В., не соглашаясь с приговором, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Указывает, что после совершенного преступления он дождался сотрудников полиции и по приезду с ними в отдел полиции дал признательные показания и написал явку с повинной. До решения суда и вынесения приговора он находился под подпиской о невыезде, поживал с гражданской женой. Вину свою признал полностью и в содеянном преступлении раскаялся. Просит снизить ему срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Лагутин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Лагутина А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание осужденному Лагутину А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд правильно признал в действиях Лагутина А.В. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной либо активное способствование расследованию преступления, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, первоначально Лагутин А.В. был допрошен в качестве свидетеля и дал признательные показания по существу дела. Однако данное обстоятельство не может рассматриваться как явка с повинной, поскольку на момент допроса Лагутина следствием было собрано достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Срок назначенного Лагутину А.В. наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерен содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лагутина А.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев