Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4у-1110/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: протокол осмотра - вещественные доказательства - необходимая оборона - проверка показаний на месте - преступление)

Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4у-1110/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Яковенко В.В., поданную в защиту осужденного Ларютина С.Н., о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года

Ларютин С.Н., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 октября 2014 года с зачетом времени содержания Ларютина С.Н. под стражей с 12 февраля 2014 года по 06 октября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ларютин С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 09 февраля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Ларютин С.Н., находясь в квартире ***, после распития спиртных напитков, нанес П. Д.А. не менее двух ударов руками и ногами в область шеи и не менее одиннадцати ударов руками и ногами в область лица, головы, груди, правого плеча, левого бедра и левой голени, причинив П. Д.А. тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, повлекшие его смерть.

В кассационной жалобе адвокат Яковенко В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, а действия Ларютина С.Н. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ или на ч.1 ст. 108 УК РФ, указывая, что у Ларютина С.Н. не было умысла не причинение П. Д.А. тяжкого вреда здоровью; Ларютин С.Н. защищался от противоправных действий П. Д.А., который первым стал наносить ему удары; утверждает, что в данном случае имела место необходимая оборона, так как Ларютин С.Н. реально опасался за свою жизнь.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Ларютина С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего П.В.А., 08 февраля 2014 года его брат П. Д.А. распивал спиртные напитки совместно с Ларютиным С.Н. в квартире ***, после чего примерно в 21 час 20 минут они ушли в магазин, и больше П. Д.А. он не видел. На следующий день Ларютин С.Н. пришел к нему в квартиру и стал интересоваться местонахождением П. Д.А.

Из показаний Л. В.С. следует, что ночью 09 февраля 2014 года в процессе распития спиртных напитков в квартире *** между его отцом Ларютиным С.Н. и П. Д.А. завязалась обоюдная драка. После того как он разнял дерущихся, Ларютин С.Н. ушел на кухню, а через какое-то время П.Д.А. отправился за ним. Примерно через 2-3 минуты он услышал, как П.Д.А. стал на повышенных тонах разговаривать с Ларютиным С.Н., затем вновь послышались звуки борьбы, после чего в комнату вошел Ларютин С.Н. и сказал, что убил П.Д.А. Он сильно испугался, но отец сказал ему лечь спать. Утром Ларютин С.Н. попросил помочь ему избавиться от трупа, чтобы отвести от себя подозрения. Они свернули тело П.Д.А. в резиновый матрац и поместили в полиэтиленовый пакет черного цвета, а затем совместно со знакомым отца по имени * под видом строительных материалов вывезли из дома на тележке. После чего поместили труп в машину, вывезли в лесополосу и выбросили в канаву у дороги.

Из показаний осужденного Ларютина С.Н. следует, что в процессе драки с П. Д.А. он действительно нанес ему удар в шею, от которого П. Д.А. упал на бок и скончался.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом проверки показаний на месте с участием Ларютина В.С., который указал местонахождение трупа П. Д.А. на обочине **, и протоколом осмотра данного участка местности; с протоколом проверки показаний на месте с участием Ларютина С.Н. в квартире *** и протоколом осмотра места происшествия по данному адресу; с протоколом осмотра автомашины марки "*", на которой Ларютиным С.Н. был перевезен труп П. Д.А.; с протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в подъезд ***, на которой видно, как открывается дверь в подъезд, откуда выходят неизвестный мужчина, Ларютин С.Н. и Л. В.С., которые выкатывают из подъезда тележку с черным полиэтиленовым мешком; с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П.Д.А. обнаружены многочисленные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть П.Д.А.; с иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Ларютина С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Как следует из приговор суда, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть Павловича Д.А., был причинен Ларютиным С.Н. в ходе обоюдной драки, каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Ларютиным С.Н. преступления в состоянии необходимой обороны, в приговоре не приведено и судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о невозможности применения при назначении Ларютину С.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Таким образом, назначенное Ларютину С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденного Ларютина С.Н. и адвоката Яковенко В.В., аналогичные доводам, приведенным адвокатом в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Яковенко В.В., поданной в защиту осужденного Ларютина С.Н., о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная