Постановление Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-32/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - преступление - УК РФ - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-32/15

Судья Никитин В.Ф. дело N 10-0032/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение * и ордер *,

осужденного Филимонова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филимонова К.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года, которым

Филимонов К. С., *, ранее судимый:

- 8 апреля 2010 года по приговору Савеловского районного суда г. Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 14 августа 2012 года, по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году и 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16 февраля 2011 года по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 14 августа 2012 года, за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) каждое, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б,в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) и преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 марта 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филимонова К.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 октября 2014 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании в ее пользу с Филимонова К.С. денежных средств в сумме * рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступление адвоката Сакмарова П.В., осужденного Филимонова К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей приговор оставить без изменения,

установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года Филимонов К.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Филимонов К.С., 9 октября 2014 года, примерно в 17 часов 46 минут, находясь в * линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *, открыто похитил, вырвав из * у Т., принадлежащий ей, мобильный телефон марки "*", стоимостью * рублей, в чехле марки "*", стоимостью * рублей, причинив своими действиями Т. имущественный ущерб на общую сумму * рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов К.С., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду строгости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил требования ст. 68 ч. 3 и ст. 62 ч. 5 УК РФ, назначив срок наказания близкий к максимальному, не мотивировав свое решение. Дополнил, что назначенное ему наказание влияет на условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении *. Просил смягчить наказание до одного года лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, осужденный Филимонов К.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Тертышная А.В. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Филимонова К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона при его назначении суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание Филимонову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. При назначении наказания суд учел полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также *.

Принимая во внимание, что Филимонов К.С. ранее судим, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Филимонову К.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного Филимонову К.С. наказания, применения к нему положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года в отношении Филимонова К. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья