Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-658/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: судимость - статья 228 УК - особо крупный размер - тяжкое преступление - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-658/15

Судья: Петухов Д.В. Дело N10- /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

осужденного Мазура А.С.,

адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Горбуновой О.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым

МАЗУР АС,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 16 октября 20014 года по 17 октября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Мазура А.С., адвоката Кириллова Ю.М., прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Мазур признан виновным в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в г.Москве 16 октября 2014 года в отношении потерпевшего Р, у которого Мазур открыто похитил мобильный телефон стоимостью рублей, однако был задержан сотрудниками внутренней службы, в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Горбунова, не оспаривая обоснованность осуждения Мазура, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд в приговоре необоснованно указал на судимости по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года и приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2005 года. Указывает на то, что приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года Мазур был осужден по ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 года N 158-ФЗ) к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мазур был признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере весом г., и часть его весом г. сбыл 13 февраля 2001 года Р за рублей. С учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, размер наркотического средства, который сбыл Мазур, не является значительным, крупным или особо крупным, а, следовательно, действия Мазура, квалифицированные по ч.4 ст.228 УК РФ, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с положениями ст.86 УК РФ судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. По приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2005 года, к которому частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года по ч.4 ст.228 УК РФ, Мазур был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда он освободился 16 мая 2008 года. Следовательно, на дату совершения преступления - 16 октября 2014 года судимости по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года и 19 июля 2005 года уже погашены. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличии у Мазура судимости по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года по ч.4 ст.228 УК РФ и приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2005 года ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; смягчить Мазуру наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Бобек просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Мазур и адвокат Кириллов просили удовлетворить апелляционное представление, Мазур просил учесть то, что имеет на иждивении малолетних детей и снизить ему наказание до минимально возможного, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мазур, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является правильной и сомнений не вызывает.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года Мазур был осужден по ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 года N 158-ФЗ) к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мазур был признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере весом г., и часть его весом г. сбыл 13 февраля 2001 года Р за рублей.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ. Поэтому постановление Правительства РФ об утверждении размеров наркотических средств для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ст.10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 23.11.2012 года) наркотическое средство - героин весом грамма не образует значительного, крупного или особо крупного размера. Следовательно, данное Постановление смягчает ответственность осужденного по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления Постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в указанное массе признавалось особо крупным. Уголовная ответственность за совершенное осужденным Мазуром деяния наступает по ч.1 ст.228.1 УК РФ за сбыт наркотического средства независимо от его размера. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ(в редакции от 13.05.2008 года, N66-ФЗ) судимости погашаются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2005 года, которым Мазур был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года, осужденный освободился 16 мая 2008 года. Следовательно, на момент совершения преступления - 16 октября 2014 года судимость по приговору Останкинского районного суда от 24 мая 2001 года по ч.4 ст.228 УК РФ была погашена.

Учитывая, что судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, судимость по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, также погашена.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, а указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Назначая наказание осужденному Мазуру в виде лишения свободы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Несмотря на исключение из приговора указание на наличие судимостей по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года и приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2005 года, в действиях Мазура имеется рецидив преступлений, что суд учел в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем оснований для смягчения наказания осужденному по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного Мазура наличие у него на иждивении детей учтено судом при назначении наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года в отношении Мазура А С изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2001 года по ч.4 ст.228 УК РФ и приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: