Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-958/15

Судья: Ежеленко Ю.А. Дело N 10-958/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 27 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Короткова А.Г., при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием: обвиняемого Горошникова А.И. и его защитников-адвокатов Манюкина И.С., представившего удостоверение N 2489 и ордер N 291, Михайличенко К.А., представившего удостоверение N 2490 и ордер N 292,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манюкина И.С. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года, которым в отношении

Горошникова А. И., __________________.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения заключение под стражу по 28 февраля 2015 года.

Выслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступление обвиняемого Горошникова и его защитников-адвокатов Манюкина И.С., Михайличенко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

30 декабря 2014 года Горошников А.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 31 декабря 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п ."а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

31 декабря 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Горошникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Манюкин И.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно является необоснованным, подлежит отмене, утверждает, что основанием для избрания столь суровой меры пресечения послужила тяжесть предъявленного обвинения, его причастность к совершению преступления установлена на основании показаний заинтересованного лица, страдающим заболеваниями, кроме того достаточных данных, что обвиняемый может скрыться от следствия, суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не имеется, полагает, что суд не учел, что обвиняемый имеет регистрацию и место фактического проживания в Московской области, просит применить Горошникову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство об избрании меры пресечения заключение под стражу обвиняемого Горошникова А.И. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, избрал меру пресечения заключение под стражу, правильно указав, что Горошников А.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Горошников А.И. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. При этом суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных в представленных суду материалах уголовного дела об обоснованности возникшего подозрения в причастности Горошникова А.И. к совершению преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании меры пресечения заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на домашний арест, как об этом просит сторона защиты. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения заключение под стражу, учтены данные о личности Горошникова А.И., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения заключение под стражу обвиняемого Горошникова А.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса об избрании меры пресечения заключение под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращает внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года об избрании меры пресечения заключение под стражу обвиняемого Горошникова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.Г.Коротков