Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1585/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - банковские карты - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1585/15

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-1585/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "11" февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Клименко И.Л.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N**** и ордер N212 от 10 февраля 2015 г.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании "11" февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Клименко И.Л. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года, которым

Клименко И.Л., **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрированный по адресу: ****, не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клименко И.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2014 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденного Клименко И.Л. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Приговором суда Клименко И.Л. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Так Клименко И.Л., 21 сентября 2014 г., примерно в 21 час 30 мин., примерно в 21 час 30 мин., находясь в вагоне N**** электропоезда N**** сообщением "Москва-Петушки", который в этот момент находился в Горьковском тупике N**** Курского вокзала, расположенного по адресу: *****, подошел к потерпевшему К., который ввиду плохого самочувствия присел на корточки, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, залез правой рукой в левый внутренний карман куртки, надетой на К., откуда похитил портмоне, стоимостью 500 руб., с находящимися внутри социальной картой, магнитным пропуском, двумя банковскими картами банка "П" с номерами "VISA" *****, и "MasterCard" ****, одной банковской картой банка "Сбербанк" "Maestro" с номером **** на имя К., не представляющего для последнего материальной ценности, а также ключницу с шестью ключами, общей стоимостью 200 руб., похитив таким образом на сумму 700 руб., после чего с похищенным пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Клименко И.Л. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Клименко И.Л., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий выражает свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания или изменить режим отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Клименко И.Л. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание или режим отбывания.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Клименко И.Л. является законным, обоснованным и справедливым, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Клименко И.Л., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Клименко И.Л., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения Клименко И.Л. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Клименко И.Л. по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Клименко И.Л., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который свою вину признал и раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет детей ***** г.г.р., что в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ было признано, как обстоятельством смягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и другие вышеуказанные обстоятельства, утверждать, что он что то не учел, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Довод осужденного о том, что суд формально подошел к изложенным выше обстоятельствам при назначении наказания, является голословным заявлением со стороны Клименко И.Л.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года в отношении Клименко И.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий