Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1863/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственные действия - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1863/15

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-1863/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Носкова А.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Грекова А.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Носкова А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым

Грекову А.А., ***, ранее судимому:

24 мая 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 28 февраля 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Грекова А.А. и адвоката Носкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

28 ноября 2014 года следователем СО ОМВЖ России *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 28 ноября 2014 года Греков А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

29 ноября 2014 года постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Грекова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 января 2015 года включительно, а также следователем было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

19 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 28 февраля 2015 года.

Следователь *** отдела СЧ СУ УВД *** ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Грекову А.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 28 февраля 2015 года включительно, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Носков А.В. просит постановление суда в отношении Грекова А.А. - отменить, избрав в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, что при продлении меры пресечения суд не дал в полной мере оценку всем обстоятельствам дела и личности Грекова А.А.. Обращает внимание, что его подзащитный в ходе проведенных следственных действий признал свою вину в совершении инкриминируемых ему действий, дал правдивые показания, позволяющие установить необходимую истину по уголовному делу. Греков А.А. ***, имеет ***, ***, ***. Кроме того, обвиняемый имеет ***, ***. В настоящий момент практически все необходимые следственные действия по уголовному делу проведены. Находясь на свободе, Греков А.А. не намерен заниматься преступной деятельностью или оказывать давление на свидетелей, иных участников данного уголовного процесса, также его подзащитный не намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу. За Грекова А.А. в качестве поручителя может выступить лицо, заслуживающее доверие, которым является ***, ***, ***. Автор жалобы обращает внимание, что следователь не указал в ходатайстве, какие конкретно следственные и процессуальные действия он намеревается провести. С момента задержания Грекова А.А. все следственные действия были выполнены в срок с 28 по 29 декабря 2014 года. После этого никаких других следственных действий с участием Грекова А.А. следователь не проводил на протяжении двух месяцев. Преступление, в котором обвиняется Греков А.А., не представляет какой-либо сложности для расследования, так как количество фигурантов и эпизодов по делу не превышает двух человек и одного события.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Грекову А.А. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: провести *** экспертизу обвиняемому Л.; осмотреть замок, изъятый с места происшествия и принять решение о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства; ознакомить обвиняемых Грекова А.А., Л., С. с постановлениями о назначении экспертиз; провести проверку показаний на месте с участием троих обвиняемых, в том числе Грекова А.А.; проверить обвиняемых на причастность к совершению аналогичных преступлений; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых, а также провести иные следственные действия, направленные на окончание расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Грекову А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Грекову А.А., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Грекова А.А., в том числе и те, на которые защитник указал в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Греков А.А. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Греков А.А., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Грекову А.А. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Греков А.А. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Грекова А.А. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Грекова А.А. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Греков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, которое инкриминируется Грекову А.А., органами предварительного расследования, данных о его личности, согласно которым он *** и ***. Кроме того, Греков А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое с него не снята и не погашена. Есть все основания полагать, что, находясь на свободе, Греков А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грекова А.А., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Грекова А.А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Доводы обвиняемого и его защитника в суде апелляционной инстанции о необоснованной квалификации инкриминированного Грекову А.А. преступления по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ обсуждению при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не подлежат.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Грекову А.А. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Грекову А.А. преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который *** и ***, ранее судим, по версии следствия совершил инкриминированное ему преступление в период условного осуждения. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он под тяжестью предъявленного обвинения, и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что у Грекова А.А. имеется поручитель, представленными материалами дела не подтверждаются. Лицо, готовое выступить в качестве поручителя Грекова А.А. в суд апелляционной инстанции не явилось и с письменным ходатайством об избрании в отношении обвиняемого личного поручительства, не обращалось.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года в отношении обвиняемого Грекова А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова