Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2150/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2150/15

Судья Суворов А.А. Дело N 10-2150/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А.,

обвиняемого Никитина Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Никитина Ю.А.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, которым

НИКИТИНУ Ю.А., ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 7 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Никитина Ю.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

7 октября 2014 года СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 октября 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Никитин Ю.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

9 октября 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Никитина Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 декабря 2014 года срок содержания под стражей обвиняемого Никитина Ю.А. Нагатинским районным судом г. Москвы продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 января 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в очередной раз был продлен 23 декабря 2014 года до 5 месяцев 00 суток, то есть по 7 марта 2015 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Никитину Ю.А. продлил дополнительно на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 7 марта 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Никитин Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, что выводы следователя и суда о наличии таких оснований носят предположительный характер и не подтверждаются документально. Считает, что действия его неправильно квалифицированы органом следствия и ему может быть избрана более мягкая мера пресечения, так как он является гражданином ***, имеет ряд заболеваний и ***. Просит избрать более мягкую меру пресечения и освободить его из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Никитину Ю.А. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Никитину Ю.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности обвиняемого Никитина, как имеющиеся в представленных материалах, так и сообщенные о себе самим обвиняемым, в том числе о состоянии его здоровья.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Никитин Ю.А. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на участников процесса, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Никитина Ю.А. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, о чем обвиняемым ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о том, что Никитин Ю.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, в представленном материале имеется справка от 10 декабря 2014 года из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, согласно которой состояние здоровья обвиняемого Никитина Ю.А. является удовлетворительным. (л.д. 21).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы обвиняемого о неправильной квалификации его действий не подлежат оценке судом на данной стадии уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никитина Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: