Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2215/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2215/15

Судья Рачина К.А. Дело N 10-2215\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.

защитника - адвоката Нянькина А.А., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 18 февраля 2015 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Коротнева Г.Л. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 21 февраля 2015 года в отношении:

Березина - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 21 февраля 2015 года в отношении Геваро, Кастильо, которыми постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Нянькина А.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело N ******** возбуждено 21 апреля 2014 года СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области в отношении Гевара Герреро , Кастильо Арельяно, Березина по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21 апреля 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержаны Гевара Герреро, Кастильо Арельяно Березин.

22 апреля 2014 года постановлением Химкинского городского суда Московской области в отношении Герреро , Кастильо Арельяно , Березина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 апреля 2014 года Герреро, Кастильо, Березину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

03 декабря 2014 года уголовное дело N ******** передано для дальнейшего расследование в ОВД 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Срок содержания под стражей Герреро, Кастильо Арельяно, Березину неоднократно судом продлевался, последний раз был продлен до 21 декабря 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 21 февраля 2015 года руководителем следственного органа.

19 декабря 2014 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Герреро, Кастильо, Березину продлен на 02 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 21 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коротнев Г.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что действующая мера пресечения в отношении Березина в виде заключения под стражу не отвечает целям уголовного судопроизводства, а также не соотносится с характеристикой личности Березина, обращает внимание, что срок содержания под стражей в отношении Березина продлевается уже в пятый раз, при этом последние следственные действия с его участием были проведены по ходатайству защиту в мае 2014 года, а 11 декабря 2014 года предъявлено обвинение, данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективной организации расследования, по мнению автора жалобы, обвинение, которое было предъявлено Березину не подтверждается какими-либо материалами представленными в обоснование заявленного ходатайства, а факт задержания Березина вместе с одним из лиц, перевозивших наркотическое средство, не свидетельствует о его причастности к незаконном обороту наркотических средств, обращает внимание на данные о личности Березина, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на момент задержания работал, положительно характеризуется по месту работы, а также имеет положительную характеристику от консульских органов Перу в РФ, защитник, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ, считает, что оснований, предусмотренных законом для содержания Березина, под стражей, на данном этапе не имеется, а одной тяжести инкриминируемого преступления, которое не нашло своего подтверждения, для этого недостаточно, следствием не представлено ни одного доказательства, что Березин может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, считает, что судом не принято во внимание и надлежащим образом не рассмотрено ходатайство защиты об изменении Березину, меры пересечения на несвязанную с лишением свободы, а именно на залог либо домашний арест, просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Березина внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Березина судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Березина судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Березину обвинения, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности Березина, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие судимости, наличие места жительства, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, и соответственно принимались судом во внимание,

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Березин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на активной стадии предварительного расследования.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, количество участников судопроизводства, объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, особую сложность расследуемого дела, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде залога, домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Березину меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на залог, домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Березина подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Березина, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Березин не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Березину на 02 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 21 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Коротнева - без удовлетворения.

Председательствующий: