Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2235/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - предварительное расследование - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2235/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-2235/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "18" февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Джгубуриа Д.,

переводчика Едгверадзе Д.М.,

адвоката Клигера С.В., представившего удостоверение N 2143 и ордер N 04 от 26 января 2015 года,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании "18" февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Клигера С.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 января 2015 года, которым в отношении

Джгубуриа Д., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Джгубуриа Д. и его защитника - адвоката Клигера С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Джгубуриа Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 января 2015 года СО отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении неустановленных лиц.

23 января 2015 года в 19 часов 10 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Джгубуриа Д. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Джгубуриа Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Джгубуриа Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту разрешенного временного проживания не проживает, официально не трудоустроен, в связи с чем, он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

24 января 2015 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Джгубуриа Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что изложенные в постановлении суда обстоятельства в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены фактическими данными, причастность Джгубуриа Д. к инкриминируемому ему преступлению не установлена. Считает, что судом не было в достаточной степени учтено, что Джгубуриа Д. состоит в браке более десяти лет, проживает постоянно в г. Москве по месту жительства супруги. С учетом изложенного, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2015 года отменить, избрать в отношении Джгубуриа Д. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Джгубуриа Д. и адвокат Клигер С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Джгубуриа Д. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Дудукина Н.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Джгубуриа Д., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Джгубуриа Д., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Джгубуриа Д. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Джгубуриа Д. иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Клигера С.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джгубуриа Д. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, следствием представлены в суд и проверены в судебном заседании материалы в обоснование причастности Джгубуриа Д. к инкриминируемому ему преступлению.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джгубуриа Д., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Клигера С.В. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 января 2015 года об избрании в отношении Джгубуриа Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: