Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 3-98/14

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 мая 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Лискиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0098/2014 по заявлению Авакова Р* С* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Аваков Р.С. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу, рассмотренному Никулинским районным судом города Москвы. В ходе судебного заседания по уголовному делу 10 февраля 2010 года им заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в связи с затратами на погребение в сумме *** рублей, материального ущерба, в связи с потерей кормильца в сумме ***, ** рублей ежемесячно пожизненно, начиная с 1 декабря 2009 года с последующей индексацией в установленном законом порядке и о компенсации морального вреда. 10 февраля 2010 года постановлен приговор, которым заявленный гражданский иск удовлетворён частично. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2010 года, из-за допущенных судом нарушений, приговор отменён в части гражданского иска, дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Никулинский районный суд города Москвы. Рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства заняло у суда более трёх с половиной лет. Общий срок рассмотрения дела составил 3 года и 9 месяцев, что, по мнению заявителя, не является разумным. Заявитель указывает, что к столь длительному рассмотрению его иска привели допускаемые судом многочисленные нарушения процессуального и материального закона, нарушение сроков изготовления судебных актов, ненадлежащая работа аппарата районного суда по извещению участников процесса о датах судебных заседаний.

В настоящем судебном заседании заявитель Аваков Р.С. и его представитель - адвокат Кузьмичева И.И., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения Авакова Р.С., его представителя адвоката Кузьмичевой И.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела N 1-**10 по обвинению Кухтина Н.Н., материалы гражданского дела N 2-***/13, рассмотренного Никулинским районным судом города Москвы, находит требования Авакова Р.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление Авакова Р.С. поступило в Никулинский районный суд города Москвы 10 февраля 2010 года в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Кухтина Н.Н. (л.д. 130-132 уголовного дела N 1-**/10).

В этот же день, то есть 10 февраля 2010 года, судом постановлен приговор, которым заявленный Аваковым Р.С. гражданский иск удовлетворён частично (л.д. 182-184 уголовного дела N 1-**/10).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2010 года приговор суда от 10 февраля 2010 года отменён в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 252-255 уголовного дела N 1-**/10).

30 апреля 2010 года иск Авакова Р.С. к Кухтину Н.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда принят к производству суда, по делу назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на приём на 27 мая 2010 года (т. 1 л.д. 7, 8 гражданского дела N 2-***/13).

Определением суда от 27 мая 2010 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 23 июня 2010 года (т. 1 л.д. 9 гражданского дела N 2-***/13).

23 июня 2010 года судебное разбирательство по делу отложено на 14 июля 2010 года, в связи с истребованием дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 40-43 гражданского дела N 2-***/13).

14 июля 2010 года судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований, истребованы дополнительные доказательства, в связи с чем дело слушанием отложено на 8 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 60-66, 89-90 гражданского дела N 2-***/13).

8 сентября 2010 года судом затребованы новые доказательства, в связи с чем дело слушанием отложено на 6 октября 2010 года (т. 1 л.д. 112 гражданского дела N 2-***/13).

6 октября 2010 года судом принято к производству заявление Авакова Р.С. об увеличении исковых требований, допрошены свидетели, истцу предложено уточнить исковые требования, в связи с чем слушание по делу отложено на 9 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 120, 128-134 гражданского дела N 2-***/13).

9 ноября 2010 года судом принято к производству уточнённое исковое заявление Авакова Р.С. и постановлено решение о частичном удовлетворении требований заявителя (т. 1 л.д. 144, 248-253 гражданского дела N 2-***/13).

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 254 гражданского дела N 2-***/13).

12 ноября 2010 года на состоявшееся решение в суд поступила кассационная жалоба от ответчика ОАО "ВСК", 15 ноября 2010 года кассационная жалоба от ответчиков Кухтина Н.Н. и ООО НПО "Сокла", которые оставлены без движения определениями суда от 31 декабря 2010 года до 3 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 258, 260, 262, 263, 264 гражданского дела N 2-***/13).

28 января 2011 года в суд поступили исправленные кассационные жалобы от ответчиков ООО НПО "Сокла" и Кухтина Н.Н., 3 февраля 2011 года - от ответчика ОАО "ВСК" (т. 1 л.д. 290-298, 301-305, 309-311 гражданского дела N 2-768/13).

18 февраля 2011 года в суд поступило кассационное представление прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры города Москвы (т. 1 л.д. 325-326 гражданского дела N 2-***/13).

Определением суда от 28 февраля 2011 года прокурору восстановлен срок на подачу представления (т. 1 л.д. 330 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 339-342 гражданского дела N 2-***/13).

При новом рассмотрении дела заявителя, определением суда от 12 апреля 2011 года первое судебное заседание назначено на 20 мая 2011 года (т. 2 л.д. 1 гражданского дела N 2-***/13).

20 мая 2011 года судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика на 16 июня 2011 года (т. 2 л.д. 24-25 гражданского дела N 2-***/13).

16 июня 2011 года судом принято к производству заявление Авакова Р.С. об уточнении предмета иска, допрошены свидетели, в связи с истребованием дополнительных доказательств дело слушанием отложено на 1 июля 2011 года (т. 2 л.д. 32-34, 71-74 гражданского дела N 2-***/13).

Следующее судебное заседание, в связи с истребованием дополнительных доказательств, отложено на 19 июля 2011 года (т. 2 л.д. 91 гражданского дела N 2-***/13).

19 июля 2011 года судебное заседание отложено на 15 августа 2011 года, в связи с неявкой сторон (т. 2 л.д. 97 гражданского дела N 2-***/13).

15 августа 2011 года судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных Аваковым Р.С. исковых требований (т. 2 л.д. 125-127 гражданского дела N 2-***/13).

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 128 гражданского дела N 2-***/13).

22 августа 2011 года в суд от представителя истца поступила кассационная жалоба на состоявшееся решение суда, 17 августа 2011 года в суд поступила кассационная жалоба от ответчика Кухтина Н.Н., которые оставлены без движения определениями суда от 14 декабря 2011 года до 13 января 2012 года (т. 2 л.д. 129, 130, 132, 133, гражданского дела N 2-***/13).

11 ноября 2011 года на решение суда прокурором Никулинской межрайонной прокуратуры города Москвы подано кассационное представление (т. 2 л.д. 135-136 гражданского дела N 2-***/13).

26 и 28 декабря 2011 года в суд поступили исправленные кассационные жалобы ответчика Кухтина Н.Н. и представителя истца (т. 2 л.д. 141-148, 149-152 гражданского дела N 2-***/13).

31 января 2012 года в суд поступила кассационная жалоба представителя ответчика ОАО "ВСК", которая определением суда от 1 февраля 2012 года оставлена без движения до 22 февраля 2012 года (т. 2 л.д. 161-162,164 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 года гражданское дело возвращено в Никулинский районный суд города Москвы для выполнение требований статей 112, 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 170-171 гражданского дела N 2-***/13).

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 года кассационная жалоба ответчика ОАО "ВСК" возвращена (т. 2 л.д. 180 гражданского дела N 2-***/13).

На указанное определение ОАО "ВСК" подана частная жалоба, которая поступила в суд 2 мая 2012 года (т. 2 л.д. 182-184 гражданского дела N 2-***/13).

Определением суда от 13 июля 2012 года ОАО "ВСК" отказано в восстановлении процессуального срока на её подачу (т. 2 л.д. 197 гражданского дела N 2-***/13).

Состоявшееся 14 сентября 2012 года заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отложено на 4 октября 2012 года (т. 2 л.д. 1217-219 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 249-254 гражданского дела N 2-***/13).

При новом рассмотрении первое судебное заседание назначено на 21 декабря 2012 года определением суда от 14 ноября 2012 года (т. 2 л.д. 258 гражданского дела N 2-***/13).

21 декабря 2012 года судебное заседание отложено, в связи с неявкой ответчика, на 17 января 2013 года (т. 2 л.д. 259 гражданского дела N 2-***/13).

В судебном заседании, состоявшемся 17 января 2013 года, определением суда по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 262, 263-264 гражданского дела N 2-***/13).

Материалы дела поступили на экспертизу 19 февраля 2012 года. 4 апреля 2012 года материалы дела возвращены в суд без составления экспертного заключения (т. 2 л.д. 265, 266 гражданского дела N 2-***/13).

Определением суда от 15 апреля 2013 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 6 мая 2013 года (т. 2 л.д. 269 гражданского дела N 2-***/13).

Судебные заседания, состоявшиеся 6 мая 2013 года, 3 июня 2013 года отложены на 20 июня 2013 года, в связи с неявкой ответчиков (т. 2 л.д. 277, 288-289 гражданского дела N 2-***/13).

20 июня 2013 года судом постановлено решение, которым исковые требования Авакова Р.С. удовлетворены (т. 2 л.д. 335-339 гражданского дела N 2-***/13).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2013 года (т. 3 л.д. 1 гражданского дела N 2-***/13).

28 июня 2013 года в суд от ответчиков Кухтина Н.Н. и ООО "НПО Сокла" поступили кассационные жалобы на состоявшееся решение суда, 22 июля 2013 года в суд поступила кассационная жалоба от представителя истца. Названные жалобы оставлены без движения определениями суда от 19 августа 2013 года до 20 сентября 2013 года (т. 3 л.д. 18, 21, 22, 23, 24, 25 гражданского дела N 2-***/13).

26 августа 2013 года и 5 сентября 2013 года в суд поступили исправленные кассационные жалобы представителя истца, ответчиков Кухтина Н.Н., ООО "НПО Сокла" (т. 3 л.д. 30-32, 34-36, 37-40 гражданского дела N 2-***/13).

16 октября 2013 года и 12 ноября 2013 года, состоявшиеся судебные заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отложены на 18 ноября 2013 года (т. 3 л.д. 52-53, 73-74 гражданского дела N 2-***/13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года в части взыскания с ООО НПО "Скола" ежемесячных платежей и задолженности, в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение изменено, в части взыскания с Кухтина Н.Н. в пользу Авакова Р.С. компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, с вынесением нового решения. В остальной части решение оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения (т. 3 л.д. 86-91 гражданского дела N 2-***/13).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд искового заявления Авакова Р.С. (10 февраля 2010 года) до дня вынесения по делу заявителя последнего судебного постановления (18 ноября 2013 года) прошло 3 года 9 месяцев и 8 дней.

Согласно части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью.

По мнению суда, гражданское дело заявителя не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не было затруднительным. При этом количество лиц участвующих в деле было незначительно.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение заявителя и других лиц участвующих в деле не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени была обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что при рассмотрении дела заявителя судом допускались нарушения норм материального и процессуального права, которые приводили к отменам четырех состоявшихся по делу судебных актов.

После отмены приговора суда в части разрешения гражданского иска дело заявителя в этой части было передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и в этот период времени суд был ответственным за обеспечение того, чтобы судебное разбирательство в целом не было чрезмерно длительным. Однако, как следует из материалов дела, судом не было принято должных мер для ускорения разбирательства. Каждый раз при вынесении нового решения судом допускались ошибки, которые привели к отмене принятых постановлений и в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства по делу заявителя.

При оценке эффективности действий суда при осуществлении судопроизводства по делу Авакова Р.С. суд также учитывает, что на изготовление решения суда от 9 ноября 2010 года в окончательной форме у суда ушло около двух месяцев, на изготовление решения суда от 15 августа 2011 года у суда ушло около четырех месяцев, на изготовление решения суда от 20 июня 2013 года суду понадобилось около двух месяцев. Из-за невыполнения судом первой инстанции требований статей 112, 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело снималось с кассационного рассмотрения и возвращалось в районный суд. Повторно дело поступило в кассационную инстанцию только через семь месяцев.

При этом суд учитывает, что заявленный Аваковым Р.С. спор касался возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, а, следовательно, требовал безотлагательного отправления правосудия, а также особой тщательности и усердия от суда при его разрешении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, крайне не эффективные действия суда по разрешению спора, который не имел ни фактической ни юридической сложности, суд приходит к выводу, что гражданское дело заявителя не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права Авакова Р.С. на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем последний имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Аваков Р.С. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей, обосновывая указанную сумму понесёнными за время рассмотрения дела моральными и материальными потерями, расстройством своего здоровья.

Положениями статьи 2 Закона, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд признает, что заявитель испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью разбирательства его дела судом.

С другой стороны, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права заявителя, была не столь значительна, чтобы говорить о наступлении для него каких-либо значительных негативных последствий. По крайней мере, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих наступления для него таковых.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требуемый Аваковым Р.С. размер компенсации - *** рублей за установленное судом нарушение его права существенно завышен.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, в частности постановление указанного Суда от 1 марта 2007 года по делу "Саламатина против России" и постановление от 1 июня 2006 года по делу "Куценко против России", которыми в пользу вышеупомянутых граждан с Российской Федерации взыскано по 1500 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в первом случае дело рассматривалось около 4 лет, во втором случае более 6 лет, то есть в срок превышающий длительность рассмотрения дела заявителя), суд считает необходимым присудить Авакову Р.С. компенсацию в размере *** рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования Авакова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесённые заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 6.1, 56, 98, 194-199, 244.8 - 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Авакова Р* С* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Авакова Р* С* компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** (***) рублей, в счет возврата государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего *** (***) рублей ** копеек, перечислив их на расчетный счет N ***, открытый в ОАО "Сбербанк России", дополнительный офис N ***, БИК ***, к/с ***, р/сч. ***, в Операционном управлении Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, ИНН ***, КПП ***, получатель Аваков Р* С*.

В удовлетворении остальной части требований Авакова Р* С* отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: подпись Казаков М.Ю.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: