Решение Московского городского суда от 2 июля 2014 г. N 3-154/14

Именем Российской Федерации

г. Москва 2 июля 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Лискиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0154/2014 по заявлению Янкаускаса К* С* о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 от 21 июня 2014 года N 02-01,

установил:

Постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 года N 175 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва.

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года в отношении Янкаускаса К.С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 17 июля 2014 года. В период избранной меры пресечения Янкаускасу К.С. установлен ряд ограничений, в том числе, установлен запрет покидать место жительства без разрешения следователя и запрет на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений.

20 июня 2014 года в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 (далее - ОИК N 31) поступило заявление Янкаускаса К.С. о его согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N31, с документами, предусмотренными статьёй 32 Избирательного кодекса города Москвы.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 (далее - ОИК N 31) от 21 июня 2014 года N 02-01, со ссылкой на положения части 8 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы, названные документы возвращены как поданные с нарушением установленного законом порядка.

Янкаускас К.С. обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить указанное решение ОИК N 31, мотивируя свои требования тем, что согласно действующему законодательству лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не лишены права быть избранными в органы государственной власти. Однако, установив в оспариваемом решении для Янкаускаса К.С. порядок, согласно которому он должен лично представить в избирательную комиссию документы, заинтересованное лицо, по мнению заявителя, лишило его указанного конституционного права. Учитывая, что нормы части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы не устанавливают порядок подачи заявлений для лиц, находящихся под домашним арестом, Янкаускас К.С. использовал порядок подачи заявления, который посчитал разумным.

Заявитель Янкаускас К.С. в судебное заседание не явился, извещён, направил в суд своего представителя Жданова И.Ю., который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, при этом пояснив, что оспариваемое решение принято в отсутствии у ОИК N 31 полномочий на его принятие, само решение не соответствует требованиям закона, так как в нём не указано кому именно документы возвращены. Заседание ОИК N 31, на котором принято оспариваемое решение, проходило в отсутствии заявителя и его представителей, что, по мнению представителя заявителя, также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица ОИК N 31 Реут Д.А. возражал против удовлетворения требований Янкаускаса К.С., считал, что решение ОИК N 31 от 21 июня 2014 года N 02-01 принято комиссией в строгом соответствии с требованием закона, поскольку документы о выдвижении кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва, в нарушение положений части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы, представлены заявителем не лично, подлинность подписи Янкаускаса К.С. на заявлении о согласии баллотироваться и копия паспорта не удостоверены. Таким образом, по мнению представителя заинтересованного лица, Янкаускас К.С. кандидатом в депутаты Московской городской Думы в установленном порядке не выдвигался, статуса кандидата не приобрёл.

Выслушав объяснения представителя заявителя Жданова И.Ю., представителя заинтересованного лица ОИК N 31 Реута Д.А., допросив свидетелей Назарову Н.И., Парадовскую И.Б., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей требования Янкаускаса К.С. не подлежащими удовлетворению, Московский городской суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Янкаускасом К.С. требований.

В ходе судебного заседания установлено, что 20 июня 2014 года заявление от Янкаускаса К.С. о его согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 31, иные документы, предусмотренные статьёй 32 Избирательного кодекса города Москвы, представлены в ОИК N 31 не лично Янкаускасом К.С., а иным лицом. Подлинность подписи Янкаускаса К.С. на заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 31, копия его паспорта не удостоверены.

Данные обстоятельства не оспариваются самим Янкаускасом К.С. и подтверждаются доказательствами, представленными суду, в том числе подтверждением получения ОИК N 31 документов от 20 июня 2014 года, показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей Назаровой Н.И., Парадовской И.Б., показаниям которых суд доверяет поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и никем не опровергнуты.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путём тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путём самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов (статья 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, статья 34 Избирательного кодекса города Москвы).

Согласно части 1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы соответствующая избирательная комиссия считается уведомлённой о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Кодексом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В силу части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы документы о своём выдвижении кандидат обязан представить лично. Данные документы могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые). Указанные документы принимаются соответствующей избирательной комиссией при предъявлении документа, удостоверяющего личность кандидата (если заявление представляется иным лицом - при предъявлении копии документа, удостоверяющего личность кандидата, заверенной администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые).

Изложенное полностью согласуется и с положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в соответствии с пунктом 5 статьи 33 которого документы, указанные в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 настоящей статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично. Исключение составляют лишь случаи, когда кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и иных случаях, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящем деле таких случаев не наступило - Янкаускас К.С. не находился в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, также он не находился на лечении в стационарном лечебно-профилактическом учреждении. Следовательно, у Янкаускаса К.С. отсутствовали, предусмотренные законом, основания для представления в окружную избирательную комиссию документов о своём выдвижении кандидатом в депутаты не лично, а через иное лицо.

Согласно пункту 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ кандидатом признаётся лицо, выдвинутое в установленном настоящим Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Судом установлено, что Янкаускас К.С. в порядке, установленном пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, частью 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва не выдвигался, вследствие чего права и обязанности кандидата не приобрёл.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение ОИК N 31 о возвращении документов, как поданных с нарушением установленного законом порядка, принято заинтересованным лицом в строгом соответствии с требованиями закона.

Названное решение принято при наличие необходимого кворума, единогласно и в надлежащей форме, что подтверждается протоколом заседания ОИК N 31 от 21 июня 2014 года и показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей Назаровой Н.И., Парадовской И.Б., оценка которым дана судом выше.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указано кому именно возвращаются документы не противоречит закону, в связи с чем само по себе не свидетельствует о незаконности принятого ОИК N 31 решения.

Частью 3 статьи 17 Избирательного кодекса города Москвы определены полномочия окружных избирательный комиссий. Согласно данной норме окружные избирательные комиссии осуществляют контроль за исполнением настоящего Кодекса, обеспечивают на территории одномандатного избирательного округа равные условия предвыборной деятельности для всех зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, осуществляют иные полномочия в соответствии с Федеральным законом и настоящим Кодексом.

Таким образом, окружная избирательная комиссия установив факт предоставления документов Янкаускаса К.С. с нарушением установленного законом порядка выдвижения кандидата, приняв решение об их возвращении, вопреки утверждениям заявителя, не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Доводы заявителя о том, что поскольку порядок подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатами в депутаты для лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения применён домашний арест, специально не установлен, Янкаускас К.С. был вправе избрать порядок подачи заявления через иное лицо по нотариально удостоверенной доверенности, не основан на законе.

Порядок выдвижения кандидата установлен положениями статей 33-35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, статей 28-35 Избирательного кодекса Москвы.

Устанавливая порядок выдвижения кандидата, законодатель в приведённых законоположениях предусмотрел, в каких именно случаях документы могут быть представлены в избирательную комиссию не лично кандидатом, а через иных лиц. Каких-либо иных случаев, за исключением болезни кандидата или его нахождения в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ или иной федеральный закон не предусматривает.

Установленный законом порядок является обязательным для соблюдения всеми лицами выдвигающими себя в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность. Его строгое соблюдение является гарантией обеспечения провозглашенного в пункте 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов.

Предусматривая положение о возможности подачи документов в избирательную комиссию по просьбе кандидата иными лицами в случае болезни кандидата или его нахождения в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, федеральный законодатель исходил из того, что именно содержание лица под стражей или его болезнь исключает реальную возможность кандидата лично представить в избирательную комиссию необходимые документы.

Уголовно-процессуальное законодательство лицам, в отношении которых в качестве меры пресечения применён домашний арест, не создаёт непреодолимых препятствий в осуществлении избирательных прав и обязанностей. В настоящем случае Янкаускасу К.С. запрещено покидать место жительства без разрешения следователя. Таким образом, установленный заявителю запрет не является безусловным, а решение следователя об отказе в выдаче требуемого разрешения не является окончательным и может быть обжаловано как в административном так и в судебном порядке.

Что касается довода заявителя о том, что он и его представители не были уведомлены о заседании ОИК N 31, на котором принято оспариваемое решение, то он не может быть принят во внимание, поскольку такого требования, как обеспечение присутствия заинтересованных лиц и (или) их представителей на заседании окружной избирательной комиссии при рассмотрении вопроса о поступивших в избирательную комиссию документах, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Янкаускаса К.С. о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 от 21 июня 2014 года N 02-01 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Янкаускаса К* С* о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 от 21 июня 2014 года N 02-01 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья

Московского городского суда: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: