Решение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 3-162/14

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Лискиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0162/2014 по заявлению Валуевой Г* В* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Валуева Г.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что в производстве Савёловского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по её заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, общий срок судопроизводства, по которому составил 2 года 11 месяцев и 1 день. По вине заявителя задержек в судопроизводстве не возникало. Столь длительное рассмотрение дела, по мнению заявителя, стало возможным в виду недостаточных и неэффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

В настоящее судебное заседание Валуева Г.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-***/13, рассмотренного Савёловским районным судом города Москвы, суд находит требования Валуевой Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

В ходе судебного разбирательства из заявления Валуевой Г.В., письменных материалов дела, материалов гражданского дела Савёловского районного суда города Москвы N 2-***/13 установлено, что заявление Валуевой Г.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда поступило в суд 12 января 2011 года (л.д. 3-4 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 17 января 2011 года указанное заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на приём на 31 января 2011 года (л.д. 2 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судьи от 31 января 2011 года гражданское дело заявителя назначено к разбирательству в судебном заседании на 28 февраля 2011 года (л.д. 3-4 гражданского дела N 2-***/13).

В судебном заседании 28 февраля 2011 года дело слушанием отложено на 31 марта 2011 года, в связи с неявкой сторон (л.д. 16 гражданского дела N 2-***/13).

Согласно штампу экспедиции Савёловского районного суда города Москвы 28 марта 2011 года в суд поступило дополнение к заявлению Валуевой Г.В. (л.д. 22 гражданского дела N 2-***/13).

31 марта 2011 года судом постановлено решение, которым Валуевой Г.В. отказано в удовлетворении её требований (л.д. 30-31 гражданского дела N 2-***/13).

Не согласившись с решением Савёловского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года Валуева Г.В. подала на него кассационную жалобу, которая поступила в суд 12 мая 2011 года (л.д. 35-37 гражданского дела N 2-***/13).

Рассмотрение кассационной жалобы в Московском городском суде было назначено на 8 июля 2011 года.

Судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, состоявшееся 8 июля 2011 года, отложено на 28 июля 2011 года, в связи с неявкой заявителя (л.д. 55 гражданского дела N 2-***/13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года решение Савёловского городского суда от 31 марта 2011 года оставлено без изменения (л.д. 59-60 гражданского дела N 2-***/13).

23 сентября 2011 года в Московский городской суд поступила жалоба Валуевой Г.В. на вступившие в законную силу, принятые по её делу судебные постановления (л.д. 70-78 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2011 года надзорная жалоба Валуевой Г.В. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда (л.д. 82-84 гражданского дела N 2-***/13).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 декабря 2011 года решение Савёловского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 88-90 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года дело заявителя назначено к разбирательству в судебном заседании на 30 января 2012 года (л.д. 91 гражданского дела N 2-***/13).

30 января 2012 года судебное заседание отложено на 15 февраля 2012 года, в связи с неявкой заявителя и судебного пристава-исполнителя (л.д. 92 гражданского дела N 2-***/13).

15 февраля 2012 года судом постановлено решение, которым Валуевой Г.В. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 112-113 гражданского дела N 2-***/13).

Не согласившись с названым решением, Валуева Г.В. подала на него апелляционную жалобу, которая поступила в Савёловский районный суд города Москвы 19 апреля 2012 года (л.д. 119, 120-122 гражданского дела N 2-***/13).

26 апреля 2012 года Валуевой Г.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 127 гражданского дела N 2-***/13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года решение Савёловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года оставлено без изменения (л.д. 135-137 гражданского дела N 2-***/13).

5 сентября 2012 года в Московский городской суд поступила жалоба Валуевой Г.В. на вступившие в законную силу, принятые по её делу судебные постановления (л.д. 139-143 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судьи Московского городского суда от 2 октября 2012 года кассационная жалоба Валуевой Г.В. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда (л.д. 147-150 гражданского дела N 2-***/13).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 года решение Савёловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 157-160 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 3 декабря 2012 года по делу заявителя назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на приём на 20 декабря 2012 года (л.д. 162 гражданского дела N 2-***/13).

Определением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года судебное заседание назначено на 22 февраля 2013 года (л.д. 163 гражданского дела N 2-***/13).

В связи с неявкой сторон 22 февраля 2013 года, судебное заседание отложено на 4 апреля 2013 года (л.д. 167 гражданского дела N 2-***/13).

Определением председателя Савёловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года удовлетворено заявление Валуевой Г.В. об ускорении рассмотрения её дела. Судье предложено переназначить судебное заседание на март 2013 года, обеспечив рассмотрение дела по существу не позднее 25 марта 2013 года (л.д. 168-169 гражданского дела N 2-***/13).

Решением Савёловского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года требования Валуевой Г.В. удовлетворены частично (л.д. 177-179 гражданского дела N 2-***/13).

25 сентября 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Валуевой Г.В. на состоявшееся решение (л.д. 185-186 гражданского дела N 2-***/13).

Определениями суда от 28 октября 2013 года Валуевой Г.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и исправлены описки, допущенные в решении суда от 15 марта 2013 года (л.д. 211, 213 гражданского дела N 2-***/13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года решение Савёловского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года оставлено без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Таким образом, со дня поступления в суд заявления Валуевой Г.В. (12 января 2011 года) до дня принятия по делу окончательного судебного постановления (16 декабря 2013 года) прошло 2 года 11 месяцев 4 дня.

Согласно части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По мнению суда, гражданское дело по заявлению Валуевой Г.В. не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не было затруднительным. При этом количество лиц участвующих в деле было минимальным.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение заявителя и других лиц, участвующих в деле, не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

По своему характеру спор, заявленный Валуевой Г.В., требовал безотлагательного отправления правосудия, поскольку касался вопроса исполнения судебного акта о взыскании неустойки по выплате алиментов.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени была обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении дела заявителя.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что при рассмотрении дела заявителя судом допускались нарушения норм материального и процессуального права, которые приводили к отменам состоявшихся по делу судебных постановлений.

После отмены решения Савёловского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года, дело заявителя было возвращено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, и в этот период времени суд был ответственным за обеспечение того, чтобы судебное разбирательство в целом не было чрезмерно длительным. Однако, как следует из материалов дела, судом не было принято должных мер для ускорения разбирательства. При вынесении нового решения судом допущены ошибки, которые привели к отмене принятых постановлений и в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства по делу заявителя.

При оценке эффективности действий суда при осуществлении судопроизводства по делу Валуевой Г.В. суд также учитывает, что принятые в отсутствие заявителя судебные постановления, направлялись последней с существенной задержкой. Так, копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года направлена Валуевой Г.В. только 6 сентября 2011 года. Копия решения суда от 15 февраля 2012 года направлена Валуевой Г.В. только 20 марта 2012 года (л.д. 64, 114, гражданского дела N 2-***/13). Кроме того, после отмены решения суда от 31 марта 2011 года, первое судебное заседание по делу было назначено только через 2 месяца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, крайне неэффективные действия суда по разрешению спора, который не имел ни фактической ни правовой сложности, суд приходит к выводу, что гражданское дело заявителя не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права Валуевой Г.В. на рассмотрение её дела судом в указанный срок, в связи с чем последняя имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Валуева Г.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей, обосновывая указанную сумму понесёнными за время рассмотрения дела материальными потерями, необходимостью несения расходов на продолжение обучения ребёнка.

Суд считает требуемый Валуевой Г.В. размер компенсации за установленное судом нарушение её право существенно завышенным.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Валуевой Г.В., суд учитывает, что сам характер спора, для разрешения которого заявитель обратился в суд, требовал безотлагательного отправления правосудия, общая продолжительность нарушения права заявителя была не столь значительна, чтобы говорить о наступлении для него каких-либо значительных негативных последствий.

С другой стороны, суд признает, что заявитель испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью разбирательства судом его дела.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, в частности постановление указанного Суда от 1 июня 2006 года по делу "Куценко против России", которым в пользу вышеупомянутого гражданина с Российской Федерации взыскано 1500 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дело рассматривалось более 6 лет, то есть в срок, значительно превышающий срок рассмотрения дела заявителя), суд считает необходимым присудить Валуевой Г.В. компенсацию в размере *** рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований Валуевой Г.В. суд отказывает.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования Валуевой Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесённые заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 6.1, 56, 98, 194-199, 244.8 - 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Валуевой Г* В* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Валуевой Г* В* компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** (***) рублей, в счет возврата государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего *** (***) рублей ** копеек, перечислив денежные средства на расчётный счёт N ***, открытый в Смоленском отделении N 8609 ОАО Сбербанка России, ИНН ***, КПП 673002001, р/с ***, обслуживается в Смоленском ОСБ N 8609, БИК ***, кор/счёт *** в ГРКЦ ГУ ЦБ по Смоленской области, получатель Валуева Г* В*.

В удовлетворении остальной части требований Валуевой Г* В* отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда, через суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: подпись Казаков М.Ю.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: