Решение Московского городского суда от 25 ноября 2014 г. N 3-0282/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Лискиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0282/2014 по заявлениям Закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ", Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" об оспаривании распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы от 20 июня 2014 года N 124 "О внесении изменений в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 августа 2012 года N 136",

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 августа 2012 года N 136 утверждена номенклатура специализаций нестационарных торговых объектов, минимальный ассортиментный перечень и номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией (далее Приложение).

Пунктом 13 Приложения установлена номенклатура специализации нестационарных торговых объектов "Табак", минимальный ассортиментный перечень "Табак и табачные изделия", номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией: Зажигалки, спички; Специализированный газ и бензин для заправки зажигалок в промышленной упаковке; Курительные трубки, мундштуки, пепельницы; Уголь и принадлежности для кальяна; Жевательная резинка; Соки фруктовые, овощные, безалкогольные прохладительные напитки в промышленной упаковке; Вода питьевая в промышленной упаковке; Товары из минимального ассортиментного перечня товаров специализации "Снеки".

Пунктом 14 Приложения установлена номенклатура специализации нестационарных торговых объектов "Продовольственные товары", "Продукты", минимальный ассортиментный перечень: товары из одного или нескольких минимальных ассортиментных перечней специализаций "Молоко", "Молочная продукция", "Хлеб", "Кондитерские изделия", "Бакалея", "Мясная гастрономия", "Табак", "Рыбная гастрономия", "Овощи и фрукты", "Мороженое", "Прохладительные напитки", "Напитки", "Соки, воды", номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией: товары по номенклатуре минимальных ассортиментных перечней специализаций и дополнительных групп товаров специализаций "Молоко", "Хлеб", "Кондитерские товары", "Бакалея", "Мясо", "Рыба", "Мясная гастрономия", "Рыбная гастрономия", "Овощи и фрукты", "Мороженое", "Квас", "Табак", "Прохладительные напитки", "Напитки", "Соки, воды".

Распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы от 30 июня 2014 года N 124 в названный правовой акт внесены изменения: пункт 13 приложения к распоряжению признан утратившим силу (пункт 1.1); в пункте 14 приложения к распоряжению слово "Табак" исключено (пункт 1.2).

ЗАО "ТФ "ПТБ" и ООО "ТФ "Зодиак", осуществляющие в городе Москве торговую деятельность по реализации табака и табачных изделий на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов, обратились в Московский городской суд с заявлениями, в которых просят признать недействующим Распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 30 июня 2014 года N 124 "О внесении изменений в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 августа 2012 года N 136" со дня его принятия.

Свои требования заявители обосновывают тем, что оспариваемое распоряжение противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, его статье 4, Федеральному закону от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", его статье 19, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", его статьям 8 и 10, Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", его статье 15 и нарушает их право на занятие торговой деятельностью.

Представители заявителя ЗАО "ТФ "ПТБ" Губарев Ю.И., Кругляков С.Ю., представитель заявителя ООО "ТФ "Зодиак" Плеханова И.В. в судебном заседании требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы Калиненко А.И., представляющая также интересы Правительства Москвы, требования заявителей считала не обоснованными, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что оспариваемое Распоряжение не является нормативным правовым актом, так как не обладает его основными признаками и не предназначено для применения хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность. Распоряжение издано Департаментом торговли и услуг города Москвы в рамках своей компетенции, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права заявителей не нарушает и не создаёт угрозу их нарушения.

Выслушав объяснения представителей заявителей, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Ларионовой О.Г., которая считала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым Распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы признаются утратившими силу некоторые положения распоряжения от 21 августа 2012 года N 136, утвердившего номенклатуру специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией. Следовательно, предметом его правового регулирования являются отношения, связанные с организацией торговли в нестационарных торговых объектах на территории города Москвы.

Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодательное разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности урегулировано Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Так, в соответствии с названным Федеральным законом органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности наделены полномочиями по разработке и принятию законов и иных нормативных правовых актов (пункт 2 части 1 статьи 6).

Согласно статье 5 Закона города Москвы от 9 декабря 1998 года N 29 "О торговой деятельности в городе Москве" органы государственной власти города Москвы в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы принимают законы и иные нормативные правовые акты города Москвы, регулирующие осуществление торговой деятельности в городе Москве.

Пунктами 5, 6 статьи 12 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет городскую политику в области сбалансированного развития потребительского рынка, содействует развитию и функционированию организаций торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; создаёт условия для обеспечения жителей города Москвы услугами указанных организаций, осуществляет мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей; устанавливает правила организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения города Москвы, правила работы и порядок размещения рынков, объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Москвы, организует и координирует региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением указанных правил.

Пунктами 1, 12 статьи 3 указанного Закона города Москвы предусмотрено, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы в пределах своих полномочий принимают приказы и распоряжения, представляют Правительству Москвы ежегодные отчёты о своей деятельности. Руководители органов исполнительной власти города Москвы действуют на основе единоначалия.

Частью 3 статьи 9 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно части 1 статьи 48 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" к правовым актам органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы относятся постановления и распоряжения Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, распоряжения и приказы отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 N 9-ПП утверждено Положение о Департаменте торговли и услуг города Москвы, согласно которому Департамент торговли и услуг города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по реализации государственной политики в сфере оптовой и розничной торговли (в том числе ярмарок), логистики, розничных рынков, обеспечения продовольственной безопасности, агропромышленного комплекса, развития сельского хозяйства, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, общественного и социального питания, защиты прав потребителей, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, бытового обслуживания населения, организации похоронного дела, погребения и оказания ритуальных услуг (далее - установленная сфера деятельности).

Статьёй 10 Федерального закона N 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, согласно частям 1, 3 которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение предписаний указанной нормы федерального закона и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" Правительством Москвы 3 февраля 2011 года издано постановление N 26-ПП, которым утверждён порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (далее Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно абзацу 4 пункта 9 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов Номенклатура специализаций нестационарных торговых объектов, минимальный ассортиментный перечень и номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией утверждаются распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы с учётом программ развития торговой деятельности.

Таким образом, являясь отраслевым органом исполнительной власти, Департамент торговли и услуг города Москвы в пределах своей компетенции вправе издавать правовые акты.

Частями 1, 2 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обращено внимание судов на то, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании, либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Доказательством того, что оспариваемое Распоряжение обнародовано, доведено до сведения заинтересованных лиц, является наличие его на официальном портале Департамента торговли и услуг города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Распоряжение, оспариваемое заявителями, введено в действие в установленном законом порядке. Лицам, права и свободы которых данный нормативный правовой акт затрагивает, обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя заинтересованных лиц о том, что оспариваемое Распоряжение не является нормативным правовым актом.

Из содержания данного Распоряжения следует, что оно рассчитано на неоднократное применение и устанавливает обязательные для исполнения неопределенного круга лиц правила, направленные на урегулирование отношений в области торговой деятельности, то есть оно в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике применения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обладает существенными признаками, характеризующими правовой акт как нормативный.

При этом нельзя согласиться с доводами представителя заинтересованных лиц о том, что Номенклатура не предназначена для применения хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность.

Понятие специализации нестационарного торгового объекта дано в абзаце 1 пункта 9 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, согласно которому специализация нестационарного торгового объекта это торговая деятельность, при которой восемьдесят и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества составляют товары (услуги) одной группы, за исключением деятельности по реализации печатной продукции. Специализация нестационарного торгового объекта "Печать" - торговая деятельность, при которой пятьдесят и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества составляет печатная продукция. Реализация иных дополнительных групп товаров (услуг) осуществляется в соответствии с установленной номенклатурой.

При этом абзац 3 названной нормы возлагает обязанность на субъектов торговой деятельности, при её осуществлении в нестационарном торговом объекте, соблюдать специализацию нестационарного торгового объекта, минимальный ассортиментный перечень, который должен быть постоянно в продаже, и номенклатуру дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией.

За нарушение указанных правил статьёй 11.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При таком положении нельзя согласиться с утверждением представителя заинтересованных лиц о том, что утверждённая номенклатура применяется исключительно органами исполнительной власти города Москвы и не затрагивает права лиц, осуществляющих торговую деятельность.

Оспариваемым распоряжением, исключая из номенклатуры специализацию "Табак" и слово "табак" из минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в специализации "Продовольственные товары", "Продукты", Департамент торговли и услуг города Москвы фактически установил ограничения в области торговой деятельности, которые не предусмотрены на федеральном уровне.

Федеральный законодатель, предоставляя субъекту Российской Федерации нормотворческие полномочия в области государственного регулирования торговой деятельности, поставил их в прямую зависимость от положений статьи 8 Федерального закона N 381-ФЗ, согласно части 2 которой ограничение права хозяйствующих субъектов самостоятельно определять вид торговли, форму торговли, способ торговли, специализацию торговли, порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров, допускается в случаях, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены статьёй 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Так согласно частей 1, 3 указанной нормы розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. Запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путём развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 предусмотрено, что ассортимент предлагаемых к продаже товаров, перечень оказываемых услуг, а также формы обслуживания определяются продавцом самостоятельно в соответствии с профилем и специализацией своей деятельности.

Анализ приведённых нормативных предписаний показывает, что на федеральном уровне, исходя из общего правила, хозяйствующему субъекту предоставлено право самостоятельно определять ассортимент предлагаемых к продаже товаров, однако установлен запрет на осуществление торговой деятельности табачной продукцией в любом торговом объекте, за исключением магазина и павильона.

Пунктом 3.14 ГОСТа Р 51773-2009, утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 N 771-ст, дано понятие нестационарного торгового объекта - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Согласно примечанию к данному пункту к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Подпунктом 1 пункта 4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2011 года N 26-ПП павильон также отнесён к нестационарным торговым объектам и определён как временное сооружение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Таким образом, исходя из содержания распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 августа 2012 года N 136, им урегулированы вопросы осуществления торговой деятельности, в том числе и в павильонах. При этом внесённые, оспариваемым распоряжением, в него изменения не только исключают возможность внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов, таких торговых объектов как павильоны со специализацией "Табак", но и фактически останавливают продажу табачной продукции в павильонах со специализацией "Продовольственные товары", "Продукты".

Поскольку такие ограничения прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность табачной продукцией в павильонах на федеральном уровне не установлены, суд приходит к заключению о противоречии оспариваемого распоряжения положениям статьи 8 Федерального закона N 381-ФЗ и статье 19 Федерального закона N 19-ФЗ, в той мере в какой оно ограничивает право хозяйствующих субъектов на осуществление розничной торговли табачной продукцией в павильонах.

Представитель заинтересованных лиц, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что самостоятельный выбор хозяйствующим субъектом вида, формы, способа, специализации торговли, типа используемого торгового объекта и ассортимента продаваемых товаров осуществляется на этапе принятия им решения об участии в аукционе с соответствующими условиями, поскольку размещение нестационарного торгового объекта происходит на основании договора, заключаемого с победителем открытого аукциона и предусматривающего, в том числе, специализацию торгового объекта.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку упомянутый представителем заинтересованных лиц договор на размещение нестационарного торгового объекта является вторичным по отношению к оспариваемому распоряжению и не может содержать условий противоречащих ему. Объявление аукциона и заключение по его итогам договора на размещение павильона со специализацией "Табак" возможно только при условии включения указанного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов. Однако такое включение не возможно в виду издания оспариваемого распоряжения и исключения из номенклатуры специализации "Табак". Более того, заключая договор на размещение павильона со специализацией "Продовольственные товары", "Продукты" хозяйствующий субъект, в виду издания оспариваемого распоряжения, будет лишён правовой возможности осуществлять розничную продажу табачной продукции.

Приведённые обстоятельства по существу не отрицались и самим представителем заинтересованных лиц в судебном заседании.

Подлежат отклонению и ссылки представителя заинтересованных лиц на то, что отсутствуют федеральные законы и иные нормативные правовые акты, обязывающие органы исполнительной власти города Москвы предусматривать при формировании (и актуализации) схемы размещения нестационарных торговых объектов включение в неё павильонов со специализацией "Табак", поскольку на федеральном уровне установлена возможность такого включения, что на уровне субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, исключается в силу принятия оспариваемого распоряжения, чем вводятся дополнительные, не установленные на федеральном уровне, ограничения прав хозяйствующих субъектов в области осуществления торговой деятельности.

Представитель заинтересованных лиц считал, что город Москва, в лице соответствующих органов власти, самостоятельно определяя дальнейшую потребность в нестационарных торговых объектах различной специализации, не может быть принуждён к включению в схему размещения новых торговых объектов со специализацией "Табак" (вне зависимости от вида объекта - киоска или павильона), и заключению новых договоров на размещение торговых объектов с такой специализацией.

Отклоняя приведённый довод, суд исходит из того, что оспариваемым распоряжением Департамент торговли и услуг города Москвы ввёл в области торговой деятельности такие ограничения, которые не установлены на федеральном уровне, что был делать не вправе. На федеральном уровне закреплено право хозяйствующих субъектов осуществлять торговлю табачной продукцией в павильонах вне зависимости от принадлежности земельного участка, на котором он расположен. Вместе с тем, согласно оспариваемому распоряжению, осуществление торговли табачной продукцией в павильонах, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности становиться невозможным. Такое правовое регулирование, нормативным правовым актом регионального уровня, существенно снижает уровень гарантий прав хозяйствующих субъектов в сфере торговли, установленный Федеральными законами N 381-ФЗ, N 15-ФЗ.

Доводы представителя заинтересованных лиц о достижении по городу Москве нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов подлежат отклонению как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего дела. При этом суд отмечает, что представителем заинтересованных лиц суду не представлено доказательств подтверждающих достижение по городу Москве названных нормативов, в том числе с учётом присоединения в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий, а также доказательств тому, что указанная обеспеченность гарантирована быть неизменной на будущий период времени.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании были реализованы права организаций, суд, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", считает необходимым признать недействующим распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 20 июня 2014 года N 124 "О внесении изменений в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 августа 2012 года N 136" в той мере в какой оно ограничивает право хозяйствующих субъектов на осуществление розничной торговли табачной продукции в павильонах с момента вступления в законную силу настоящего решения. По указанным мотивам требования заявителей о признании распоряжения недействующим с момента его принятия подлежат отклонению.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителей, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с Департамента торговли и услуг города Москвы в пользу каждого заявителя по 3 000 рублей, в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими заявлениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявления Закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ", Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 20 июня 2014 года N 124 "О внесении изменений в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 августа 2012 года N 136" в той мере в какой оно ограничивает право хозяйствующих субъектов на осуществление розничной торговли табачной продукции в павильонах.

В удовлетворении остальной части требований Закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ", Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" отказать.

Взыскать с Департамента торговли и услуг города Москвы в пользу Закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ" в счёт возврата государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Департамента торговли и услуг города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" в счёт возврата государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда:

подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: