Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-1010/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: въезд в РФ - транспортная компания - специальные технические средства - дорожные знаки - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-1010/15

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-1010/15

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника *** О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания Руслан-1" *** Э.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, постановление 18810177140902240702 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Транспортная компания Руслан-1",

установил:

Постановлением 18810177140902240702 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. от 02.09.2014 года собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** 77, ООО "Транспортная компания Руслан-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Транспортная компания Руслан-1" *** Э.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной законным представителем ООО "Транспортная компания Руслан-1" - генеральным директором *** Э.А., ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО "Спецстройснабжение" на основании договора аренды автомобиля N *** от 30.12.2013 года, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2013 года, а также документами об оплате условий договора.

В судебное заседание законный представитель ООО "Транспортная компания Руслан-1" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник *** О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** О.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2014 года в 13 часов 02 минуты на 29 км внешнего кольца МКАД, напротив МГО N 278 от Востряковского проезда г. Москвы водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** 77, с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником (владельцем) которого является ООО "Транспортная компания Руслан-1", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Транспортная компания Руслан-1" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 31 августа 2014 года в 13 часов 02 минуты на 29 км внешнего кольца МКАД, напротив МГО N 278 от Востряковского проезда г. Москвы водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** 77, с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником (владельцем) которого является ООО "Транспортная компания Руслан-1", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ - П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Транспортная компания Руслан-1", имеет заводской номер N 02513, свидетельство о поверке N0001478, которая действительна до 29.01.2015 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Между тем, данных о том, что на момент совершения правонарушения - 31 августа 2014 года, транспортное средство ****, государственный регистрационный знак *** 77, было включено в указанный Реестр, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** 77, находился во владении и пользовании ООО "Спецстройснабжение" на основании договора аренды N *** от 30 декабря 2013 г., не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку указанный договор, а также представленные к нему акт приема-передачи транспортных средств, платежные поручения по оплате договора, акт возврата транспортных средств, представленная в настоящем судебном заседании защитником справка, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании ООО "Спецстройснабжение" указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Представленные платежные документы не содержат данных в отношении конкретно какого автомобиля произведена оплата по договору аренды. Кроме того, указанные платежные документы подтверждают оплату за период времени, не относящийся к дате совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Транспортная компания Руслан-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Транспортная компания Руслан-1" в совершении вменённого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "Транспортная компания Руслан-1" назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года и постановление 18810177140902240702 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания Руслан-1" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания Руслан-1" *** Э.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина