Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-3027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Кульмаметовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 13.03.2015 гражданское дело

по иску Соболева О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижнеисетская" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Андреева В.П. (по доверенности от ... на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Андреева В.П., представителя ответчика ООО "УК "Нижнеисетская" Олефир С.Г. (по доверенности от ... ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев О.С. обратился с иском к ООО "Управляющая компания "Нижнеисетская" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что с ... по ... истец был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу ... , до ... в указанной квартире также была зарегистрирована ... - В.

... Соболев О.С. оплатил задолженность по коммунальным платежам и пени в общей сумме

... истец получив выписку-расчет о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, узнал, что значительная часть долга по коммунальным платежам в сумме ... и пени в сумме ... возникла в период жизни ... В. , умершей ... , при этом ко дню смерти ... Соболев О.С. ( ... года рождения) являлся несовершеннолетним, следовательно, не должен был нести обязанности по оплате указанных платежей, полагает, что предъявление к нему требований по оплате сумм, начисленных до ... является незаконным, просил взыскать с ответчика с учетом последующих уточнений, излишне уплаченную сумму в период с ... года в размере ... неустойку в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... , штраф.

В судебное заседание Соболев О.С. не явился о времени и месте слушания дела был извещен.

Представитель истца и третьего лица Ивлевой Э.Ф. - Андреев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Олефир С.Г. и Шепелева С.И. возражали против заявленных требований, в обоснование возражений указали, что истец был зарегистрирован и проживал в указанной квартире вместе с нанимателем В. и должен был нести обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в период его несовершеннолетия обязанности по оплате услуг должны нести его законные представители, поскольку на момент предъявления требований об оплате солидарный должник - В. умерла, обязанность по оплате задолженности возникла у Соболева О.С. После предоставления документов о смерти В. , произведен соответствующий перерасчет. Права истца как потребителя не нарушены.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая постановленное решение, представитель истца в апелляционной жалобе указал на неправильное применение норм материального права, полагает, что судом не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской федерации, то, что истец являлся несовершеннолетним и у него не возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за спорный период, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец и третье лицо Иевлева Э.Ф., представитель ООО "Единый расчетный центр" в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 678 ГК Российской федерации наниматель обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно положениям п.3 ст. 67 ЖК Российской федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 2 статьи 69 ЖК Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК Российской федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

То обстоятельство, что Соболев О.С. ( ... года рождения) являлся членом семьи нанимателя В. , проживавшей в ... в ... по договору социального найма, подтверждается материалами дела и не оспаривалось, Также не оспорено то обстоятельство, что в связи с систематическим нарушением нанимателем квартиры обязательств по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг за период ... образовалась задолженность, которая была оплачена истцом ...

Заявляя требования о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы по оплате жилья и коммунальных услуг, истец указал на нарушение его прав как потребителя, ссылаясь на положения закона Российской федерации "О защите прав потребителей", при этом судом нарушение прав истца как потребителя, в результате действий ответчика не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Указывая на излишне уплаченную сумму по оплате жилья и коммунальных услуг, истец ссылался на то, что являлся несовершеннолетним в период возникновения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом доказательств исполнения обязанности по внесению указанных платежей в спорном периоде лицами, несущими ответственность за несовершеннолетнего, либо доказательств, свидетельствующих о неправильном определении размера задолженности в спорном периоде, в суд первой и апелляционной инстанций не представлены, как и доказательства нарушения ответчиком прав истца как потребителя. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассмотрев заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленных требований, сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих значения для разрешения заявленного спора, а также обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.