Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-3296/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Кульмаметовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Завьяловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ЕКБ" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Завьяловой И.В., представителей ответчика "Альянс-ЕКБ" ... (по доверенности от ... ), ( / / )4 (по доверенности от N), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратилась к мировому судье судебного участка N ... с исковым заявлением к ООО "Альянс-ЕКБ" о взыскании уплаченной за товар суммы в размере ... руб., убытков в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по день вынесения решения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ( / / ) между ООО "Альянс-ЕКБ" и Завьяловой И.В. заключен договор купли-продажи N ... комплекта косметики под товарным знаком "DeSheli", для приобретения указанного набора Завьялова И.В. заключила кредитный договор N от ( / / ) с ОАО " ... " на сумму ... руб. путем перечисления на расчетный счет торговой организации под ... % годовых сроком на ... месяцев. При заключении договора Завьялова И.В. была введена ответчиком в заблуждение относительно свойств предлагаемой косметики, ей не была представлена необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, препарат Clearton, без которого (как ей пояснил специалист ответчика) косметика не будет иметь эффекта, не имеет Декларации о соответствии и является незарегистрированным медицинским изделием, отсутствует информация о противопоказаниях, на двух наименованиях, входящих в комплект: очищающем молочке и тонике для лица - отсутствует информация о сроках годности, в состав косметики входят ингредиенты: полиакриламид и гидрооксид натрия, - использование которых ограничено Техническим регламентом "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", описание состава косметики на упаковке не соответствует описанию в спецификации. В результате отсутствия полной информации и использования товаром у истицы обострилась угревая сыпь, что потребовало дополнительного лечения. В добровольном порядке требование о возврате денежных средств не было удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО " ... ".

Впоследствии в связи с увеличением исковых требований, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения дела, Завьялова И.В. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика уплаченную за комплект косметики сумму в размер ... руб., убытки в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере ... руб., неустойку в размере ... от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с ( / / ) по день вынесения решения, что на момент изменения требования составило ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., штраф.

В судебном заседании Завьялова И.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Альянс-ЕКБ" ( / / )5 (по доверенности от ... ), возражала против удовлетворения требований, указала, что при продаже косметического набора истице была проведена персональная демонстрация потребительских свойств товара, а также в максимально доступной форме доведена информация о правилах пользования товаром. Вся продукция имеет маркировку и информацию, соответствующую Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции". Истец, подписав акт передачи, подтвердил, что лично ознакомился со свойствами и инструкцией к товару, что вся информация была предоставлена в наглядной и доступной письменной форме. Кроме этого, аппарат Clearton не является предметом купли-продажи по договору.

Представитель третьего лица - ОАО " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично, С ООО "Альянс-ЕКБ" в пользу Завьяловой И.В. взыскана сумма в размере ... руб., неустойка ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ... руб., в возмещение судебных расходов ... руб., всего ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Альянс-ЕКБ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - ... коп.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, указывая на предоставление всей необходимой информации относительно проданной истцу косметики, необоснованность взыскания неустойки, компенсации морального вреда, в связи с отсутствием вины ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Альянс-ЕКБ" ( / / )5 ( / / )6 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Завьялова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО " ... " в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ( / / ) (исх. N ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями части 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 53 раздела V "Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров" Правил продажи отдельных видом товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно пункту 4.3 Государственного стандарта Российской федерации "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя", действовавших в период заключения договор купли-продажи, текст на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше наносят на русском языке.

То обстоятельство, что истец приобрела у ООО "Альянс-ЕКБ" ... комплект косметики под товарным знаком "DeSheli", оплатив товар за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору сумму в размере ... руб. путем перечисления на расчетный счет торговой организации, подтвержден материалами дела и не оспорено.

Судом также установлено, что часть товара из косметического набора а именно "очищающее молочко" и "фито тоник лица" не содержат информации на русском языке о составе и ограничениях (противопоказаниях).

Учитывая изложено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неверно истолкована позиция ответчика относительно неприменения требований ГОСТ Р 51391-99, а также доводов о том, что косметика соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), что само по себе исключает возможность включения в состав косметической продукции ингредиентов, которые могут нанести вред здоровью потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, требования истца удовлетворены в связи с не предоставлением ему полной информации, относительно проданного товара, что в силу закона дает право потребителю на отказ от исполнения договора, кроме того, истцом представлены доказательства возникновения после использования косметики аллергической реакции. Сведения о входящих в состав парфюмерно-косметических изделий ингредиентах с учетом особенностей этого вида продукции являются необходимой информацией, так как обусловливают правильный выбор нужной потребителю и безопасной для него парфюмерно-косметической продукции, что невозможно сделать в случае отсутствия этой информации на русском языке.

В статье 10 Закона о защите прав потребителей отсутствуют критерии в отношении объема информации, подлежащей предоставлению потребителям. Перечень информации о товарах (работах, услугах), приведенный в пункте 2 этой статьи и в постановлениях Правительства Российской Федерации по отдельным видам товаров (работ, услуг), принятых во исполнение пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, является открытым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление информации в объеме, указанном в пункте 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на иностранном языке без сообщения перевода не может рассматриваться как предоставление необходимой информации.

Доводы ответчика о том, что проданный товар имеет соответствующие Декларации о соответствии, а также Экспертные заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", являлись предметом рассмотрении суда первой инстанции обоснованно отклонены, выводы приведены в решении, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы о необоснованности взыскания неустойки, отклоняются, поскольку требование истца о возврате уплаченной суммы не было удовлетворено ответчиком в установленный срок, суд в соответствии со ст.ст. 22,23 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Доводы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда отклоняются, учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которым суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" и разъяснения изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является правильным, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.