Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.,

при секретаре Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.03.2015 гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, обратившегося в интересах Овечкина Л.Н., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании недоначисленной и невыплаченной пенсии,

поступившее по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2014.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Дорофеевой И.П., истца Овечкина Л.Н., представителя ответчика Солодовниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Овечкина Л.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее ГУ УПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании недоначисленной и невыплаченной пенсии, в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж Овечкина Л.Н. период с 01.01.2002 по 01.12.2003 и произвести перерасчет пенсии по старости с 27.09.2004 по 09.07.2007 в сумме ( / / ) руб., что с учетом роста индекса потребительских цен по Свердловской области составляет ( / / ) руб., взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную пенсию в сумме ( / / ) руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований было указано на то, что истец в период с 27.09.2004 по 09.07.2007 получал пенсию по старости в меньшем размере, чем ему полагалось, в связи с тем, что ОАО " ( / / )" перечислял страховые взносы в Пенсионный фонд не в полном объеме. На 2007 год сумма невыплаченной пенсии составила ( / / ) руб. Также ответчиком неправомерно не включен в страховой стаж период работы истца с 01.01.2002 по 01.12.2003 на ОАО " ( / / )".

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2014 прокурору, обратившемуся в интересах Овечкина Л.Н., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор принес на него апелляционное представление, в котором просил судебное постановление отменить. Полагает, что истец не должен нести риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем ОАО " ( / / )" своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П должно также применяться и к правоотношениям, возникшим ранее его провозглашения, а именно с 01.01.2002.

Прокурор Дорофеева И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционного представления настаивала.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление прокурора.

Представитель ответчика Солодовникова С.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П признана несоответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации возложил обязанность на государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 28.09.2005, имеющее преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Овечкина Л.Н. к ГУ УПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о взыскании суммы задолженности по выплате пенсии и изменении размера пенсии, возложении обязанности начисление пенсии производить из расчета ( / / ) руб., суд первой инстанции установил, что Овечкин Л.Н. с 27.09.2004 является пенсионером, и с 27.09.2004 ему назначена пенсия по старости в размере ( / / ) руб. ( ( / / ) руб. - базовая часть пенсии, ( / / ) руб. - страховая часть пенсии). С 01.03.2005 размер получаемой пенсии составил ( / / ) руб. При определении расчетного размера пенсии заявителя были учтены суммы страховых взносов, отраженных на лицевом счете заявителя на 27.09.2004 в сумме ( / / ) руб. В соответствии с поступившей выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 15.10.2004 сумма начисленных страховых взносов страхователем ОАО " ( / / )" за 2002 год составляет ( / / ) руб., сумма начисленных страховых взносов страхователем ОАО " ( / / )" за 2003 год составляет ( / / ) руб. Сумма уплаченных страховых взносов за 2002-2003 годы составляет ( / / ) руб. В удовлетворении исковых требований Овечкина Л.Н. к ГУ УПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о взыскании суммы задолженности по выплате пенсии и изменении размера пенсии, возложении обязанности начисление пенсии производить из расчета ( / / ) руб. отказано.

Прокурор и истец полагают, что пенсия должна быть исчислена, исходя из начисленных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически перечисленных.

Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 31.03.2008 частично удовлетворены исковые требования Овечкина Л.Н. к ГУ УПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о взыскании невыплаченной суммы пенсии с 10.07.2007. При вынесении указанного решения судом было принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности п.1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ... "

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.08.2009 Овечкину Л.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 31.03.2008 в связи с вынесением указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007.

Судом первой инстанции установлено, что Овечкину Л.Н. назначена трудовая пенсия по старости с 27.09.2004 в сумме ( / / ) руб. ( / / ) руб. - базовая часть, ( / / ) руб. - страховая часть). При определении расчетного размера пенсии заявителя были учтены суммы страховых взносов, отраженных на лицевом счете заявителя на 27.09.2004 в сумме ( / / ) руб. В соответствии с поступившей выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 15.10.2004 сумма начисленных страховых взносов страхователем ОАО " ( / / )" за 2002 год составила ( / / ) руб., за 2003 год - ( / / ) руб. Сумма уплаченных страховых взносов за 2002-2003 года составила ( / / ) руб. При расчете страховой части трудовой пенсии со старости Овечкину Л.Н. были учтены страховые взносы уплаченные страхователем в размере ( / / ) руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер пенсии Овечкину Л.Н. был установлен на 27.09.2004 в соответствии с действующим на момент назначения пенсии пенсионным законодательством, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии за период с 27.09.2004 по 09.07.2007 в связи с неполной уплатой страхователем страховых взносов в пенсионный фонд, не имеется.

Суд обоснованно указал на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П на основании части первой статьи 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу с момента провозглашения, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок его вступления в силу и срок исполнения. Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 798-0-0 указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее, чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая неоплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10.07.2007).

Следовательно, пересмотр размера страховой части назначенных трудовых пенсий с учетом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, должен осуществляться только с 10.07.2007, то есть с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10.07.2007 N 9-П. При этом к моменту этого пересмотра размер страховой части пенсии должен составлять сумму, которую застрахованное лицо получило бы, если бы страховые взносы были уплачены страхователем (работодателем) полностью, что и было сделано при вынесении решения мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.08.2009, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора.

Суд также обоснованно отказал прокурору в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Овечкина Л.Н. периода его деятельности с 01.01.2002 по 01.12.2003, поскольку указанный период имел место после установленного Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ срока (01.01.2002) по состоянию на который производится исчисление суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности для целей расчетного размера трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционного представления являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 320, п. 1, 2 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2014 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Д.С. Ишенин

Е.Г. Седых