Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-3599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Морозова С.Б.

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С.Е.М. к Администрации Режевского городского округа, Закрытому акционерному обществу " ... ") о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и его представителя С.О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации Режевского городского округа Т.М.В., действующей на основании доверенности от ... , полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что с момента своего рождения и до настоящего времени он проживал в квартире по адресу: ... , со своей бабушкой С.Ю.И. Они вели общее хозяйство, имели единый бюджет. В данном жилом помещении были зарегистрированы при жизни: его бабушка С.Ю.И. - до ... ; его дед С.В.В. - до ... ; его дядя С.А.В. - до ... Нанимателем квартиры являлась его бабушка С.Ю.И. В настоящее время он проживает в этом же жилом помещении, оплачивает расходы по содержанию жилья.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Скорнякову Е.М, было отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что для разрешения спора суду, следовало дать принципиальную оценку тому, в качестве кого, когда и кем он был вселен в жилое помещение. Логика решения суда сводится к тому, что умершая бабашка пустила его жить без прописки и без разрешения собственника, то есть с нарушением процедуры вселения. В то же время, его мама жила в спорной квартире как дочь нанимателя, была включена в ордер, обладала всеми правами нанимателя и имела право вселить ребенка в жилое помещение. Со своей мамой в другой квартире он не проживал никогда. Сама по себе регистрация или ее отсутствие не являются безусловным подтверждением того, живет ли гражданин в конкретном месте или нет, тем более, что его зарегистрировали там в несовершеннолетнем возрасте.

Представитель ответчика ЗАО " ... " в суд апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

В силу ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В то же время, в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ... , являлась С.Ю.И., умершая ...

В ордере от ... на право заселения данной квартиры, помимо нанимателя С.Ю.И. были указаны: муж нанимателя - С.В.В.; сын нанимателя - С.А.В. и дочь нанимателя - С. (ныне ...

Судом было установлено, что С.Е.М., родившийся ... , на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения не состоит.

В материалах дела имеются сведения, что С.Е.М. с 2001 года зарегистрирован по адресу: ... нанимателем которого с ... является С. - мать истца.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что С.Е.М. с момента рождения проживал в квартире по адресу: ... В материалах дела имеются доказательства приобретения истцом после достижения совершеннолетия находящихся в квартире бытовой техники и предметов обихода, несения им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С.Е.М. является членом семьи нанимателя другого жилого помещения, расположенного в ... , и от права пользования которым он не отказался, так как в силу действующего жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно членом семьи нанимателя одного жилого помещения и членом семьи нанимателя другого жилого помещения.

Однако, выводы суда о нарушении порядка вселения истца в спорное жилое помещение, со ссылкой на пояснения С.Е.М. и его представителя о том, что в квартиру по адресу: ... , он был вселен бабушкой С.Ю.И., не соответствуют обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ни истец, ни его представитель ни в одном из судебных заседаний не заявляли суду о том, что С.Е.М. был вселен в спорную квартиру своей бабашкой С.Ю.И.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что с момента рождения С.Е.М. в 1986 году именно его мать С., обладавшая на тот момент полноценным правом пользования спорным жильем, вселила его в данную квартиру, на что в силу действующего законодательства не требовалось ни согласия нанимателя (и наймодателя), ни согласия остальных совершеннолетних членов семьи. Последующий отказ С. от права пользования указанным жилым помещением в связи с приобретением права пользования другой квартирой по адресу: ... в 1991 году не влечет за собой прекращения права пользования спорным жильем у С.Е.М.

При этом отсутствие регистрации по месту жительства в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободе передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 года N 9-П, действующее законодательство не связывает определение места жительства гражданина исключительно с фактом его регистрации по месту жительства.

Таким образом, истец С.Е.М. с момента вселения в 1986 году в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и это право он не утратил до настоящего времени, несмотря на наличие с 2001 года регистрации по месту жительства по иному адресу.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что истец фактически не приобрел право пользования иным жилым помещением, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным оспариваемое решение отменить, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании за С.Е.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за С.Е.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

С.Б. Морозова

О.В. Ильина