Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3748/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.

судей

Старкова М.В.

Кормильцевой И.И.

при секретаре Уфимцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бокова А.Б. и Гофман Н.В. о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга,

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения Гофман Н.В., которая просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боков А.Б. и Гофман Н.В. обратились 02 октября 2014 года в суд с вышеназванным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. 10 июня 2014 года заявители, представив необходимые документы, обратились в Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. В ответе от 02 июля 2014 года заявителям было сообщено, что их земельный участок находится в территориальной зоне ТОП-1; строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешённым видом использования земельного участка. Заявители считают такой отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Нарушение Администрацией города Екатеринбурга сроков подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка признано незаконным. На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность выдать заявителям градостроительный план земельного участка.

В апелляционной жалобе Администрация города Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование утверждает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права; выдача градостроительного плана земельного участка в противоречие территориального планирования нарушает принципы градостроительной деятельности. Безусловная обязанность уполномоченного органа местного самоуправления выдать градостроительный план земельного участка в противоречие разработанной и утверждённой градостроительной документации не установлена. Настаивает, что поскольку земельный участок заявителей не предназначен для застройки, то отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка не нарушил прав заявителей.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Боков А.Б. и представители заинтересованных лиц - Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не явились. О месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно, а также посредством публикации информации на официальном интернет сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело с участием заявителя Гофман Н.В., и в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в общую совместную собственность граждан для индивидуального жилищного строительства от 17 апреля 2014 года, Бокову А.Б. и Гофман Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер N), площадью N кв.м. (запись регистрации от ( / / )).

Земельный участок расположен по адресу: ... В свидетельстве о государственной регистрации праве указано, что данный земельный участок расположен на землях категории - земли населённых пунктов; разрешённое использование - коттеджи (л.д. 7).

10 июня 2014 года заявители обратились в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (л.д. 25).

Как видно из ответа и.о. начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 02 июля 2014 года N N заявителям Бокову А.В. и Гофман Н.В. было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка (л.д. 24). Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утверждёнными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48, земельный участок заявителей находится в территориальной зоне ТОП-1. Территории общего пользования - парки, набережные, в которых строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешённым видом использования земельного участка.

Данное решение является предметом проверки по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Такая необходимая совокупность условий была установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия также соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 1 и ч. 2).

По смыслу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план представляет собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства.

Порядок подготовки градостроительного плана земельного участка регламентирован ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведённых норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Возможность отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка не предусмотрена.

Поскольку основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, то отказ, изложенный в ответе Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 02 июля 2014 года, является незаконным и нарушает права заявителей на получение соответствующей муниципальной услуги в установленном порядке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются правильными, и вопреки утверждениям в апелляционной жалобе в действительности о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права утверждать не представляется возможным. Судом первой инстанции было постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и поводов для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Соболева Т.Е.

судьи

Старков М.В.

Кормильцева И.И.