Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Парамонова Анатолия Сергеевича, Парамоновой Татьяны Сергеевны к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.10.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истцов и их представителя Корякиной Н.Л., представителя ответчика Робертус М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

предметом спора является жилое помещение в виде двух комнат в четырехкомнатной ... жилой площадью 27,7 кв.м.

Парамонов А.С., Парамонова Т.С. обратились в суд с иском к Администрации МО "г. Н.Тагил" о возложении обязанности передать в собственность спорное жилое помещение и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено их матери Парамоновой О.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "НТМК" на основании договора аренды.

Истцы полагали, что на жилое помещение, в котором они проживают, в связи с его передачей в собственность г. Нижнего Тагила должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем, оно подлежит передаче им бесплатно на условиях приватизации.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.10.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласились истцы, их представитель Корякина Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истцы в апелляционной жалобе указали на нарушение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истцы Парамонов А.С., Тронина Т.С.(Парамонова брак с Трониным А.Н. ( / / )) и их представитель Корякина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Робертус М.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что они извещены судом надлежащим образом, уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, то судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения на период его предоставления семье Парамоновых, являлось ОАО "НТМК".

С 01.04.1997 по 31.03.1999 ( / / )10 состояла в трудовых отношениях с ОАО "НТМК".

( / / ) между ОАО "НТМК" и ( / / )10 заключен договор аренды на жилое помещение на период с 23.10.1997 по 23.10.2007 в отношении двух спорных комнат.

Истцы состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 25.02.1998 по 09.12.2004.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Парамоновых по договору коммерческого найма, при этом договор содержал условие о том, что при прекращении трудовых отношений с работодателем, ( / / )10 с членами своей семьи обязана была освободить.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не основаны на законе.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые принадлежали предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

С учетом того, что ... , в которой истцы занимают две комнаты площадью 27. 7 кв.м. на законных основаниях, ранее принадлежавшее ОАО "НТМК", Постановлением Главы г.Н.Тагил от 19.11.2003 N1194 было безвозмездно передано в муниципальную собственность, истцы с момента этой передачи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, суду следовало принять во внимание Соглашение N Д 1844/2003 г. от 31.10.2003 о порядке и условиях передачи жилого фонда, построенного за счет средств ОАО "НТМК", в муниципальную собственность, заключенное между ОАО "НТМК" и Администрацией МО "Город Нижний Тагил", а также договор передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 04.11.2004, которые свидетельствуют о том, что ОАО "НТМК", заключая сделку с Администрацией МО, имело намерение передать принадлежащее акционерному обществу жилье в муниципальную собственность с условием заключения администрацией МО "Город Нижний Тагил" после принятия жилых домов в муниципальную собственность с нанимателями жилых помещений в этих домах договоров социального найма с выдачей ордеров, а администрация МО "Город Нижний Тагил" с таким условием сделки согласилась.

При таких обстоятельствах ссылку суда на то, что истцы иных прав пользования (в том числе, по договору социального найма) не приобрели, поскольку семья Парамоновых занимала спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма, нельзя признать основанной на законе.

Постановление за N 1191 от 25.10.2005, которым постановлено отменить приложения N 2,3 к Постановлению Главы города Нижний Тагил от 19.11.2003 года N1194 "О взаимодействии служб Администрации города Нижний Тагил и ОАО "НТМК" в вопросах передачи жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность", а именно общежитий, а также квартир в жилых домах, в том числе ... нельзя признать соответствующим закону.

Как было указано ранее, спорное жилое помещение приобрело статус муниципального жилья в силу закона. Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений относительно применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах указание в Постановлении N 1191 от 25.10.2005 на отмену приложений NN 2.3 к постановлению Главы города Нижний Тагил от 19.11.2003 N 1194 не соответствует статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и направлено на преодоление действия Постановления Главы г.Н.Тагил от 19.11.2003 N1194.

Ссылка суда на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма (нуждаемость в улучшении жилищных условий и признание малоимущим), правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истцы приобрели по иному основанию, установленному статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ссылка суда на приобретение матерью истцов Парамоновой О.В. в собственность 4-х комнатной квартиры по адресу: ... не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не может расцениваться как отказ членов семьи нанимателя от прав на ранее предоставленную и занимаемую жилплощадь. Кроме того, данное жилое помещение было приобретено ( / / )10 по возмездной сделке после вселения в спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, на протяжении длительного времени, начиная с 1997г. по настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, их право пользования никем из собственников не оспаривалось, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, судебная коллегия приходит к выводу о признании в порядке приватизации за истцами право собственности по 1\2 доле за каждым на спорное жилое помещение жилой площадью 27.7 кв.м.

С учетом изложенного решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права ввиду неправильного их применения, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации. Поскольку заявленное требование истцов о признании права собственности в порядке приватизации судебной коллегией удовлетворено, то нет необходимости обязывать администрацию МО "город Нижний Тагил" передать в собственность истцов по договору бесплатной приватизации спорное жилое помещение. В связи с этим требование о возложении обязанности на ответчика передать в собственность истцов спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.10.2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Трониной (Парамоновой) Татьяны Сергеевны, Парамонова Анатолия Сергеевича к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Трониной (Парамоновой) Татьяной Сергеевной, Парамоновым Анатолием Сергеевичем право собственности по 1\2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на две комнаты жилой площадью 27, 7 кв.м. в ...

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.10.2014 оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф.Лимонова