Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-4048/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Полевщиковой С.Н., Шумкова Е.С.,

при секретаре Гребенщиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года гражданское дело по жалобе Боровских М.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Шешиной Ю.Г.

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Шешиной Ю.Г. на решение ... районного суда ... от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Шешиной Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровских М.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления ФССП России по ... Шешиной Ю.Г.

В обоснование указал, что 05 декабря 2014 года на основании определения Новолялинского районного суда ... об обеспечении иска Боровских М.Ю. к Ершовой И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, ему выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника, в том числе:

- на автомобили марки " ... ", г.н. ... , марки " ... ", г.н. N;

- на бытовую технику, мебель и иное имущество, находящееся в квартирах: по адресу ... по адресу: ... ;

- денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке России.

В этот же день он обратился в ... отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии мер к немедленному исполнению требований исполнительного документа, приложив исполнительный лист и другие документы. Однако 12 декабря 2014 года ему стало известно, что требования исполнительного документа о наложении ареста на автомобили не исполнены, 09 декабря 2014 автомобиль марки " ... ", г.н. N, был отчужден должником третьему лицу и снят с регистрационного учета, арест на мебель и иное имущество своевременно не наложен. Копии постановлений о наложении ареста на имущество и копии актов о наложении ареста на имущество ему в установленный срок не направлены. Полагал, что судебным приставом-исполнителем Шешиной Ю.Г. допущено бездействие, противоречащее требования ч. 6 ст. 36, чч. 5, 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шешиной Ю.Г., выражающееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа о наложении ареста на автомобили марки " ... ", г.н. N и марки " ... ", г.н. N, в несвоевременном наложении ареста на мебель и иное имущество, находящееся в квартире по адресу: ... , в ненаправлении в установленные сроки копий постановлений о наложении ареста на имущество и копий актов о наложении ареста на имущество, поскольку этим нарушены его права. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... Шешина Ю.Г. с заявлением не согласилась. Указала, что при возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному заявителем, была обнаружена ошибка в адресе должника, а именно в нем был указан адрес: ... Однако такой улицы в этом городе нет, поэтому автоматизированная информационная система не позволила создавать постановления по возбужденному исполнительному производству. Исправления были внесены судом только 08 декабря 2014 года. Все необходимые исполнительные действия ею совершены своевременно и в соответствии с законом, в том числе своевременно направлено в отдел ГИБДД постановление о запрете совершения регистрационных действий с автомобилями, указанными в исполнительном документе. Поскольку 05 декабря 2014 была пятница, а в выходные дни исполнительные действия могут производиться только с письменного разрешения старшего судебного пристава, то исполнительные действия она производила в понедельник 08 декабря 2014 года. Представитель взыскателя 09 декабря 2014 позвонил ей по телефону и просил не направлять копии постановлений и актов о наложении ареста на имущество, сказал, что сам их получит. 11 декабря 2014 года, получив указанные документы, представитель заявителя отказался расписаться в их получении. Копии документов были направлены взыскателю по почте.

Решением ... районного суда ... от 30 декабря 2014 года заявление Боровских М.Ю. было удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... Шешиной Ю.Г. по исполнительному производству N выразившееся:

- в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа о наложении ареста на автомобили марки " ... ", государственный регистрационный знак N, марки " ... ", государственный регистрационный знак N;

- в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа о наложении ареста на бытовую технику, мебель и иное имущество, находящееся в квартире по адресу: ... ;

- в ненаправлении заявителю в установленный срок копий постановления о наложении ареста на имущества должника от 05 декабря 2014 года, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 декабря 2014 года, актов о наложении ареста (описи имущества) от 09 декабря 2014 года и от 11 декабря 2014.

Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... Шешину Ю.Г. устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... Шешина Ю.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что при принятии решения, суд не учел и не дал правовой оценки наличию в исполнительном документе описки в адресе должника, которая препятствовала своевременному исполнению его требований. Также указывает на то, что суд неправомерно отверг все ее доводы, изложенные в судебном заседании.

Заявитель Боровских М.Ю., заинтересованное лицо Ершова И.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... Шешину Ю.Г., обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 05 декабря 2014 года Новолялинским районным судом ... вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Боровских М.Ю., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество Ершовой И.А.:

- квартиру, расположенную по адресу: ... 43;

- квартиру, расположенную по адресу: ... - 8;

- два автомобиля: " ... ", г.н. N и " ... ", г.н. N;

- бытовую технику, мебель и другое имущество, находящееся в вышеуказанных квартирах;

- денежные средства на счете в Сбербанке России.

Этим же определением Ершовой И.А. запрещено отчуждение вышеперечисленного имущества.

На основании названного определения, судом был выдан исполнительный лист ВС N, в котором указано, что вышеперечисленные действия по обеспечению иска подлежат немедленному исполнению. Исполнительный лист был предъявлен заявителем в ... отдел судебных приставов Управления ФССП России по ... 05 декабря 2014 года. В этот же день на его основании судебным приставом-исполнителем Шешиной Ю.Г. возбуждено исполнительное производство N.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 35 названного федерального закона совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе.

Проанализировав содержание вышеуказанного исполнительного листа, и соотнеся его с вышеприведенными положениями федерального закона, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о том, что содержащиеся в нем требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в день его поступления, то есть 05 декабря 2014 года, либо не позднее 06 декабря 2014 года, несмотря на то, что это был выходной день.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства и, установив, что арест на бытовую технику, мебель и иное имущество, находящееся в квартире по адресу: ... , наложен только 09 декабря 2014 года, а арест автомобилей не произведен до настоящего времени, суд обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шешиной Ю.Г. допущено бездействие, выражающееся в неисполнении в срок, предусмотренный ст.ст. 35, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" этих требований, содержащихся в вышеназванном исполнительном листе.

Действительно, в исполнительном листе первоначально был указан неверный адрес места жительства должника Ершовой И.А. Однако такое неверное указание адреса должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства, как не являлось и обстоятельством, затрудняющим или делающим невозможным исполнение требований исполнительного документа, в том числе обстоятельством, затрудняющим выезд и наложение ареста на имущество должника по вышеуказанному адресу, который, как в дальнейшем выяснилось и является местом его жительства.

Следовательно, неправильное указание места жительства должника, в данном случае не является тем обстоятельством, независящим от судебного пристава-исполнителя, которое бы препятствовало совершению исполнительных действий в сроки, установленные законом. Доказательств существования каких-либо других причин, объективно затруднявших выполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Арест на автотранспортные средства, в силу ст. 80 вышеназванного федерального закона осуществляется не только путем направления в соответствующие регистрационные органы соответствующих сведений об этом, но и путем составления акта о наложении (описи имущества). Таких актов в отношении автомобилей, поименованных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не составлено. Поэтому, как уже указано выше, выводы суда о том, что арест на автомобили не наложен, судебная коллегия находит верным.

Лицо, ответственное за сохранность арестованного имущества назначается судебным приставом-исполнителем. Поэтому доводы о невозможности ареста одного из автомобилей по причине отказа и должника и взыскателя от его хранения, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции. Отвергаются эти доводы по названным причинам и судом апелляционной инстанции.

Обоснованно судом сделан вывод и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении заявителю в установленный срок копий постановления о наложении ареста на имущества должника от 05 декабря 2014 года, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 декабря 2014 года, актов о наложении ареста (описи имущества) от 09 декабря 2014 года и от 11 декабря 2014, поскольку эти документы в сроки, установленные ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были направлены.

То обстоятельство, что в дальнейшем эти документы были все-таки направлены заявителю, говорит только лишь об устранении этого нарушения закона, но не означает, что этого нарушения не было.

Отсутствие в исполнительном листе суммы, в пределах которой следует наложить арест на имущество, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение требований исполнительного документа, поскольку в исполнительном документе содержался перечень имущества, подлежащего аресту. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд за разъяснением этого вопроса, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в случае удовлетворения которого, он мог в течение времени приостановления не совершать исполнительных действий. В сроки, предусмотренные ст.ст. 35, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с такими заявлениями и ходатайствами он не обращался, следовательно, обязан был исполнять требования исполнительного листа.

Возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, суд действовал в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда ... от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Шешиной Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Гылкэ Д.И.

судьи Полевщикова С.Н

Шумков Е.С.