Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги А.С. к Шульга р.п., Шульга Н.С. о признании права собственности по апелляционной жалобе Шульги А.С. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.12.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Шульги А.С., представителя истца Шульги А.С. Шарой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга А.С. обратился в суд с иском к Шульга Р.П., Шульга Н.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он получил в дар от своего отца Шульги С.А., принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". После заключения договора дарения, документы подтверждающие сделку, были сданы для государственной регистрации права в Управление Росреестра по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Шульга С.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Приморскому краю поступило сообщение об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на то, что объект недвижимого имущества не считается учтенным в соответствие с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Полагает, что поскольку отец при жизни выразил свою волю по распоряжению квартирой, имеются основания для признания за истцом права собственности на данную квартиру. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шульга Р.П., Шульга П.С., в письменном заявлении представленном суду ответчики признали исковые требования.

Судом постановлено решение, которым Шульге А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласился Шульга А.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснили, что, несмотря на отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, вместе с тем, в связи со смертью дарителя в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Других наследников, кроме Шульга А.С., Шульги Р.П. и Шульги Н.С. у умершего Шульги С.А., не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики Шульга Р.П., Шульга Н.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя выводы суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамовым Ю.А. и Шамовым М.А., в лице законного представителя Шамовой А.И., Шамовой А.И., Шамова А.А. и Шульгой С.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Указанный договор зарегистрирован в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 24.12.1994, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Шульгой С.А., от имени которого действовала Шульга Н.С., и Шульгой А.С. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Настоящий договор удостоверен нотариусом ВНО Молчановой Т.В. и зарегистрирован в реестре за N (л.д.34).

Согласно п. 7 указанного договора, право собственности на указанную квартиру возникает у Шульги А.С. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило сообщение из Управления Росреестра по Приморскому краю, которым отказано в государственной регистрации договора дарения со ссылкой на отсутствие сведений о том, что объект недвижимого имущества учтен в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Разрешая исковые требования, судебная коллегия принимает во внимание положения ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора дарения ( N) Шульгой С.А. на имя Шульга Н.С. была выдана доверенность, бланк серии "адрес"5, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО Приморского края Молчановой Т.В.

На основании указанной доверенности Шульга Н.С. от имени Шульги С.А. заключила с Шульгой А.С. договор дарения, который удостоверен нотариусом ВНО Приморского края Молчановой Т.В., зарегистрирован в реестре за N6-1871.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанный договор в установленном законом порядке был оспорен, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шульга С.А. при жизни выразил свою волю на передачу спорной квартиры в дар Шульге А.С.

Из материалов дела следует, что с заявлением и документами о государственной регистрации договора дарения одаряемый Шульга А.С. и от имени дарителя Шульги С.А. по доверенности Шульга Н.С. обратились при жизни Шульги С.А.

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст. 2, п.1 ст. 13, п. 7 ст. 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Установив, что даритель Шульга С.А. лично участвовал в оформлении доверенности на имя Шульга Н.С. на заключение договора дарения в пользу сына Шульги А.С., на регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по Приморскому краю, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя Шульги С.А. и им отозвано не было, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Шульгой АС. права собственности на спорную квартиру. Сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации сделки и перехода права собственности на отчуждаемое по данной сделке недвижимое имущество не является основанием, препятствующим возникновению у одаряемого права собственности на указанное имущество по сделке, воля на заключение и государственную регистрацию которой была выражена дарителем при жизни.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что воля дарителя отраженная в договоре дарения является основанием для проведения регистрационных действий, но не является основанием для перехода права собственности основаны на ошибочном толковании норм материального права. Также ошибочно, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права выводы суда о том, что ввиду смерти дарителя договор дарения является незаключенным и не влекущим никаких правовых последствий для сторон, в том числе перехода к истцу права собственности на спорную квартиру.

Поскольку в данном случае договор дарения сторонами был подписан, исполнен, то оснований для признания его незаключенным, в связи с тем, что переход права собственности не был зарегистрирован по причине смерти Шульги С.А., не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ в государственной регистрации перехода права на спорную квартиру Управлением Росреестра по Приморскому краю был принят на основании п.1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно в связи с тем, что к заявлению о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект заявителем не представлен кадастровый паспорт. Таким образом, регистрация перехода права собственности истца при жизни дарителя не состоялась помимо воли сторон, ввиду недостатков представленного пакета документов. В настоящее время в связи со смертью дарителя повторное обращение сторон сделки с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества не возможно.

При таких обстоятельствах, отсутствие между истцом и ответчиками спора о праве относительного объекта недвижимого имущества, само по себе не являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шульги А.С.

Учитывая, что договор дарения сторонами заключен в надлежащей форме, воля на заключение договора и государственную регистрацию перехода права собственности была выражена дарителем при жизни, отказ в государственной регистрации перехода права собственности был принят Управлением Росреестра по Приморскому краю после смерти дарителя, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 9, ст. 12 ГК РФ восстановление прав истца относительного спорного объекта недвижимого имущества возможно, в том числе путем признания права собственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Шульги А.С. и признании за ним права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.12.2014 отменить, принять новое решение.

Признать право собственности Шульги А.С. на квартиру "адрес".

Председательствующий

Судьи