Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2023/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Примсоцбанк" к Бутовец И.Н., Тарасову Д.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Бутовец И.Н.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года, которым представителю Березкина А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения суда от 04.07.2014 и от 14.07.2014 по гражданскому делу по иску ОАО "Примсоцбанк" к Бутовец И.Н., Тарасову Д.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество;

по частной жалобе представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2014 года, которым установлен запрет МОГТО и РАС ГИБДД N 1 по Приморскому краю совершать регистрационные действия с легковым автомобилем - идентификационный номер N, марка, модель ТС: Mersedes-Benz G 500; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС - В; год изготовления - 2007; кузов (кабина, прицеп) отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа)черный; организация- изготовитель ТС (страна): ДАЙМЛЕРКРАЙСЛЕР АГ (АВСТРИЯ);

на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года, которым наложен арест на транспортное средство Mersedes-Benz G 500, идентификационный номер N, тип ТС - легковой; категория ТС - В; год изготовления - 2007; двигатель N; шасси (рамы) N N; цвет черный; организация- изготовитель ТС (страна): ДАЙМЛЕРКРАЙСЛЕР АГ (АВСТРИЯ); ПТС N, принадлежащее на праве собственности Тарасову Д.А.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителей истца Гайворонского А.С., Есенской Е.А., ответчика Тарасова Д.А., представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Березкина А.А. - Курбенков В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.07.2014 и на определение суда от 4.04.2014 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ОАО "Примсоцбанк" к Бутовец И.Н., Тарасову Д.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что Березкин А.А. является заинтересованным лицом по данному делу, так как спорная автомашина была продана Тарасовым Д.А. ему, проживающему на территории республики Беларусь, ходатайств о привлечении его, как нового собственника, в качестве ответчика, не заявлялось, в судебные заседания он не вызывался. О составлявшихся судебных актах узнал лишь 01.12.2014, наняв представителя в Российской Федерации 02.12.2014.

Стороны для участия в рассмотрении судом ходатайства в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Бутовец И.Н, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители истца Гайворонский А.С., Есенская Е.А. полагали, что права Березкина А.А. принятыми определениями не затрагиваются, в связи с чем определение суда о восстановлении срока подлежит отмене.

Представитель Березкина А.А. - Курбенков В.А., Тарасов Д.А., полагали определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 332 ГПК РФ определено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Срок для подачи частной жалобы установлен статьей 332 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 со дня, следующего за днем вынесения определения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2014 года установлен запрет МОГТО и РАС ГИБДД N 1 по Приморскому краю совершать регистрационные действия с легковым автомобилем - идентификационный номер N, марка, модель ТС: Mersedes-Benz G 500; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС - В; год изготовления - 2007; кузов (кабина, прицеп) отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа)черный; организация- изготовитель ТС (страна): ДАЙМЛЕРКРАЙСЛЕР АГ (АВСТРИЯ).

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года наложен арест на вышеуказанное транспортное средство Mersedes-Benz G 500.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, представитель Березкина А.А. указал, что последний является собственником транспортного средства Mersedes-Benz G 500 на основании договора купли-продажи от 20.05.2014, о принятых определениях ему стало известно только 01.12.2014, после получения информации о состоявшемся 14.07.2014 судебном решении и обращения в связи с этим за оказанием юридической помощи.

Между тем, Березкин А.А. судом к участию в деле не привлекался, кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически автомобиль ему не передавался, то есть договор купли-продажи от 20.05.2014 между Березкиным А.А. и Тарасовым Д.А. не заключен, иных доказательств нарушения прав заявителя приятными определениями не представлено.

Учитывая, что принятыми определениями права Березкина А.А. не нарушены и не ограничены, какие-либо обязанности на него не возложены, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления срока на подачу частных жалоб не имеется, в связи с чем находит ходатайство представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в их взаимосвязи с положениями пункта 47, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что права Березкина А.А. обжалуемыми определениями не затрагиваются, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2014 года, определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Березкина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2014 года, судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года отказать.

Частную жалобу представителя Березкина А.А. Курбенкова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2014 года, определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: