Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2382/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.Н. к ГБУ "Хозяйственное управление Администрации Приморского края" о взыскании заработка за фактически отработанное время, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Орловой В.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения истца Киселева С.Н., его представителя Орловой В.В., представителя ответчика Хановой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев С.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что он работает в ГБУ "Хозяйственное управление Администрации Приморского края" с 29.11.2001 водителем. В течение всего периода времени работы он должен был трудиться в течение восьми часов в день при пятидневной рабочей неделе, как это установлено условиями заключенного между сторонами трудового договора. В июле 2014 года по поручению своего непосредственного руководителя он трудился больше, чем восемь часов в день, в том числе в ночное время. Обстоятельства выполнения им сверхурочных работ, работы в ночное время, а также работы в выходной день подтверждается данными, содержащимися в путевых листах, которые оформлялись ежедневно. Как следует из расчетного листка за июль 2014 года и выписки из табеля учета рабочего времени за июль 2014 года, истцу было оплачено два восьмичасовых рабочих дня и двадцать один рабочий день по среднему заработку. Работодателем не было учтено, что он отработал двадцать четыре рабочих дня, что отражено в табеле учета рабочего времени. Работа в выходной день в течение одиннадцати часов оплачена не была. Истец не согласен с расчетом его заработной платы в июле 2014 года, считает, что работодателем умышленно был положен в основу неправильный метод начисления заработной платы, в результате которого она была существенно занижена. Полагает, что он имеет право на получение доплат в размере 20 528,59 руб. Просил суд взыскать с ответчика доплаты за сверхурочные работы в июле 2014 года, за работу в выходной день 06.07.2014 в размере 20 528,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Орлова В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика Ханова Н.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что истец работает в ГБУ "Хозяйственное управление Администрации Приморского края" с 29.11.2001 в должности водителя. В июле 2014 года Киселев С.Н. по приказу работодателя находился в командировках в периоды: с 02.07.2014 по 04.07.2014, с 06.07.2014 по 07.07.2014, с 09.07.2014 по 11.07.2014, с 14.07.2014 по 18.07.2014, с 21.07.2014 по 25.07.2014, с 28.07.2014 по 31.07.2014. Истец 06.07.2014 в связи с производственной необходимостью работал в выходной день, оплата которого произведена в порядке статьи 153 ТК РФ на основании приказа от 08.08.2014. Киселев С.Н. 01.07.2014 и 08.07.2014 работал в г. Владивостоке, а 05.07.2014, 12,13 июля 2014 года, 19, 20 июля 2014 года, 26, 27 июля 2014 года истца были выходные дни, что отражено в табеле рабочего времени. В связи с подачей дополнительного табеля учета использования рабочего времени за июль 2014 года, в начале августа 2014 года Киселеву С.Н. был сделан перерасчет заработной платы и произведена оплата рабочего выходного дня 06.07.2014. Кроме того, указала, что в соответствии с коллективным договором от 05.02.2013 водители работают в условиях ненормированного рабочего дня, за что им работодателем предоставляется дополнительный отпуск в размере 3-х календарных дней. Таким образом, работа истца сверх обычной продолжительности рабочего дня не подлежит дополнительной оплате. Полагала, что нарушения прав истца работодателем не допущено, в связи с чем просила суд исковое заявление Киселева С.Н. оставить без удовлетворения.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель Орлова В.В. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Ханова Н.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяются табели учета рабочего времени по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1.

Статьей 101 ТК РФ определено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киселев С.Н. с 29.11.2001 работает в ГБУ "Хозяйственное управление администрации края" в должности водителя категории В, С, Д, Е, квалификации 1 класса, 7 разряда.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ "Хозяйственное управление администрации края", утвержденными 14.02.2013, для работников структурного подразделения "Автохозяйство", сотрудником которого является Киселев С.Н., установлен следующий график работы: с 08-00 час. до 17-00 час., с перерывом на обед с 12-00 час. до 13-00 час.

Приложением N 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка водители отнесены к работниками ГБУ "Хозяйственное управление администрации края" с ненормированным рабочим днем, в связи с чем им предоставляются дополнительные календарные дни отпуска.

На сновании приказов работодателя в периоды с 02.07.2014 по 04.07.2014, с 06.07.2014 по 07.07.2014, с 09.07.2014 по 11.07.2014, с 14.07.2014 по 18.07.2014, с 21.07.2014 по 25.07.2014, с 28.07.2014 по 31.07.2014 истец находился в командировках.

В связи с производственной необходимостью Киселев С.Н. в соответствии с приказом работодателя исполнял трудовую функцию в выходной день 06.07.2014 за плату.

Истец 01.07.2014 и 08.07.2014 работал в г. Владивостоке без выезда в командировки, 05.07.2014, 12, 13 июля 2014 года, 19, 20 июля 2014 года, 26, 27 июля 2014 года находился на выходных днях.

В августе 2014 года в связи с подачей дополнительного табеля учета использования рабочего времени за июль 2014 года, работодателем был сделан перерасчет заработной платы Киселева С.Н. и осуществлена оплата работы в выходной день 06.07.2014.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата труда истца за июль 2014 года произведена работодателем в полном объеме, нарушений трудовых прав Киселева С.Н. им не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Ссылки в жалобе на то, что в период нахождения в командировках истцом фактически осуществлялась сверхурочная работа и работа в выходные дни, что подтверждается данными, содержащимися в путевых листах, оплата, которой не была произведена работодателем в установленном законом порядке, отклоняются судебной коллегией.

Статьей 166 ТК РФ определено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Согласно пункту 5 Постановления оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Киселев С.Н. является работником с ненормированным рабочим днем. Таким образом, выполнение им в период командировок трудовой функции за пределами установленной для водителей продолжительности рабочего времени не может рассматриваться как привлечение его работодателем к сверхурочным работам, подлежащим дополнительной оплате.

Оплата работы в выходной день 06.07.2014 произведена работодателем в соответствии с требованиями статьи 153 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за фактически отработанное время, является правомерным.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Орловой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: