Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1385/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области к Шориной Л.В. о взыскании недоимки по налогам и пеней, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 16 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области Кутузовой С.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя Шориной Л.В. - Пантелеева А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... (далее - инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шориной Л.В. задолженность по налогам и пени в общем размере 295 649 рублей 76 копеек, в том числе по налогам - 279 418 рублей 48 копеек, пени -16 231 рубль 28 копеек.

В обоснование требований истец указал, что Шорина Л.В. в 2012 году являлась собственником автомобилей марки В. государственный регистрационный знак ... , Ш. государственный регистрационный знак ... ; квартиры, расположенной по адресу: ... ; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: ... и ... ; нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: ... ; административного здания, расположенного по адресу: ... ; земельных участков, расположенных по адресу: ...

Шориной Л.В. направлено налоговое уведомление ... от ... , согласно которому налогоплательщик поставлен в известность о необходимости оплаты в срок до ... транспортного налога в сумме 1 190 рублей, в срок до ... земельного налога в сумме 202 029 рублей 90 копеек, в срок до ... налога на имущество физических лиц в сумме 76 229 рублей 99 копеек. В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок, инспекцией направлено требование ... по состоянию на ... об уплате налогов и сборов в и пени.

В связи с неисполнением Шориной Л.В. обязанности по оплате налогов и сборов в установленный срок, налоговая инспекция обратилась в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика сумм задолженности по налогам и пени.

Решением суда заявленные требования инспекции удовлетворены частично, с Шориной Л.В. в пользу инспекции взысканы задолженность по налогу на имущество за период 2012 года в сумме 11 569 рублей 08 копеек, пени в сумме 699 рублей 93 копейки, задолженность по земельному налогу за период 2012 года в сумме 383 рубля 60 копеек, пени в сумме 7 рублей 76 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1 190 рублей, пени в сумме 163 рублей 71 копейка, а всего 14014 рублей 08 копеек; в удовлетворении остальных требований отказано; с Шориной Л.В. в доход бюджета Балашовского муниципального района ... взыскана государственная пошлина - 560 рублей 56 копеек.

Инспекцией подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ее автор просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с взысканием земельного налога за налоговый период - 2012 год в размере 3 825 рублей 41 копейка и 197 820 рублей 89 копеек, по объектам налогообложения: 29/50 долей земельного участка общей площадью 585 кв. метров, земельный участок общей площадью 17 516 кв. метров, расположенных по адресу: ... ; налога на имущество физических лиц за период 2012 год в размере 36 988 рублей 49 копеек, 6 118 рублей 58 копеек, 21 553 рубля 84 копейки, по объектам недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, нежилое одноэтажное здание, 29/50 долей в праве на административное здание, расположенных по адресу: ... ; принять по делу новое решение о взыскании с Шориной Л.В. задолженности по налогам и пени в размере 281 635 рублей 68 копеек, из которых земельный налог за период 2012 год - 201 646 рублей 30 копеек, пени по земельному налогу - 11 478 рублей 92 копейки, налог на имущество физических лиц за период 2012 год - 64 629 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц - 3 880 рублей 96 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается, что за налоговый период 2012 года плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога должна быть Шорина Л.В., поскольку она в данный период являлась собственником недвижимого имущества, право собственности на объекты недвижимости прекращено в июне 2013 года. Полагает, что решение Арбитражного суда ... от ... по делу N А57-11444/2010, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ... , заключенный между ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" и Шориной Л.В., и применены последствия недействительной сделки, не может иметь правового значения в рамках заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Шорина Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, для целей исчисления налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2012 год, она получила по сделке, признанной в установленном порядке недействительной с момента ее совершения, таким образом, все последствия ее совершения, в том числе, регистрация прав Шориной Л.В. на объекты недвижимого имущества, не имеют законных оснований. Считает, что инспекция не лишена возможности взыскать налоги с юридического собственника имущества с того момента когда узнала о ничтожности сделки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период устанавливался Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) с изменениями и дополнениями.

Положениями статьи 1 Закона N 2003-1 установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании статьи 2 Закона N 2003-1 объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на имущество, указанное в статье 2 Закона N 2003-1.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона N 2003-1 (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ) исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Кроме того, согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с требованиями статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ в редакции Федерального закона от ... N 108-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2012 году за ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектами налогообложения по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

... инспекцией Шориной Л.В. направлено налоговое уведомление ... об оплате до ... транспортного налога за 2012 год в размере 1 190 рублей, земельного налога за 2012 год до ... в размере 202 029 рублей, налога на имущество физических лиц за 2012 год до ... - 76 229 рублей 99 копеек (л.д. 55-57).

... в адрес Шориной Л.В. налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... по состоянию на ... , в котором ответчику предлагалось оплатить недоимку по налогам в размере 279 449 рублей 89 копеек и пени - 16 183 рубля 60 копеек (л.д. 10-12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по заявлению инспекции с Шориной Л.В. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 1 190 рублей и пени в сумме 163 рубля 71 копейка, недоимка по налогу на имущество в сумме 76 229 рублей 99 копеек и пени в сумме 4580 рублей 89 копеек, недоимка по земельному налогу в размере 202 029 рублей 90 копеек и пени 11 486 рублей 68 копеек.

В связи с поступившими возражениями Шориной Л.В. судебный приказ ... отменен (л.д. 5).

В качестве объектов налогообложения Шориной Л.В. за период 2012 года истцом указаны по транспортному налогу: автомобиль В., государственный регистрационный знак ... , автомобиль Ш., государственный регистрационный знак ... ; по земельному налогу: 1/67 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ... , кадастровой стоимостью 8 567 160 рублей, по адресу: ... , 29/50 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером ... , кадастровой стоимостью 879 404 рубля 72 копейки и земельный участок с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью 26 376 118 рублей 28 копеек, расположенные по адресу: ... ; по налогу на имущество физических лиц: квартира по адресу: ... , инвентаризационной стоимостью 376 251 рубль, 53/215 долей в праве на иное строение, помещение и сооружение по адресу: ... К, инвентаризационной стоимостью 4 388 064 рубля, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... : иные строения, помещения и сооружения, инвентаризационной стоимостью 611 858 рублей, нежилое одноэтажное здание инвентаризационной стоимостью 3 698 849 рублей, 29/50 долей в праве на административное здание инвентаризационной стоимостью 3 716 180 рублей (л.д. 55-56).

Проанализировав в совокупности все установленные по делу обстоятельства, районный суд, учитывая частичное признание иска ответчиком, удовлетворил заявленные требования, за исключением требований о взыскании с Шориной Л.В. земельного налога и налога на имущество физических лиц, исчисленных за период 2012 года по объектам, расположенным по адресу: ... , указав, что они получены ответчиком по сделке, признанной Арбитражным судом ... недействительной.

Проверяя довод апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шориной Л.В. в пользу инспекции налога на имущество физических лиц и земельного налога за налоговый период 2012 года, судебной коллегией установлено следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ... определением Арбитражного суда ... от ... , принятым в рамках дела N А57-11444/2010 по заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" о признании несостоятельным (банкротом), признан недействительным договор купли-продажи имущества от ... , заключенный между ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" и Шориной Л.В. в отношении: нежилого одноэтажного здания, общей площадью 2 018,7 кв. метров, расположенного по адресу: ... , кадастровый N ... ; нежилого одноэтажного здания, общей площадью 358,7 кв. метров, расположенного по адресу: ... , кадастровый N ... ; 29/50 долей нежилого административного здания общей площадью 1 208,4 кв. метров, расположенного по адресу: ... , кадастровый N ... ; 29/50 долей земельного участка общей площадью 584 кв. метров, расположенного по адресу: ... , кадастровый N ... ; земельного участка общей площадью 17 516 кв. метров, расположенного по адресу: ... , кадастровый N ...

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2012 года на основании статей 167, 168 ГК РФ указанная сделка признана недействительной с момента ее совершения, применены последствия недействительности сделки: на Шорину Л.В. возложена обязанность возвратить ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 163-186).

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, основным последствием признания сделки недействительной является двухсторонняя реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное положение.

На основании пункта 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не определено законом.

По смыслу части 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку юридически недействительная сделка считается несостоявшейся с момента ее совершения, все учетные операции, связанные с ней, являются ошибочными, стороны недействительной сделки вносят исправления в налоговый учет и подают уточненные налоговые декларации за тот период, в котором состоялась данная сделка.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Кодексом не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика-организации по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения ее в стадии ликвидации.

Таким образом, у налогоплательщиков - ликвидируемых организаций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и другим налогам обязанность по уплате соответствующих налогов прекращается с ликвидацией, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области должник ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 73).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года требования кредитора - Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" для удовлетворения в третью очередь.

Из содержания определения Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" в рамках главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что совершение сделок по реализации недвижимого имущества ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" Шориной Л.В. повлекло сокрытие этого имущества от кредиторов и банкротство общества, отсутствие у ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" данного имущества, а также денежных средств, причитающихся продавцу в качестве оплаты по рыночной стоимости, влечет причинение убытков основному кредитору в виде невозможности удовлетворения имущественных требований по обязательным платежам, в связи с чем суд посчитал доказанными обстоятельства, изложенные в части 1 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возврат полученного по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 Закона N 127-ФЗ, осуществляется в конкурсную массу.

Исходя из изложенных положений закона, судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований инспекции о взыскании с Шориной Л.В. налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку на момент обращения инспекции в суд ( ... ) право собственности Шориной Л.В. на объекты недвижимости было прекращено, объекты недвижимого имущества на основании решения Арбитражного суда ... от ... возвращены ОАО "Ремонтный завод "Хоперский", исполнение ответчиком решения суда в части возврата имущества влечет отражение данной операции в бухгалтерском учете юридического лица и изменение ранее учтенных записей ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" по исчислению налогов путем внесения исправлений в налоговую декларацию.

Кроме того Межрайонная ИФНС России ... по ... является кредитором ОАО "Ремонтный завод "Хоперский", обязательство должника перед кредитором считается восстановленным с момента совершения сделки, признанной недействительной, в связи с чем судебная коллегия полагает, что налоговый орган после вступления судебного акта, которым сделка была признана недействительной, в законную силу, не был лишен возможности предъявить должнику соответствующее требование о взыскании налогов.

Также соглашаясь с решением районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленным ответчиком сведениям, ... в результате торгов в форме аукциона продано имущество должника ОАО "Ремонтный завод "Хоперский", заявленное в качестве объектов налогообложения: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 2 018,7 кв. метров, кадастровый N ... ; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 358,7 кв. метров, 29/50 долей нежилое административное здание общей площадью 1208,4 кв. метров, кадастровый N ... ; 29/50 долей земельного участка общей площадью 584 кв. метров, кадастровый N ... ; земельный участок общей площадью 17 516 кв. метров, кадастровый N ... , расположенные по адресу: ...

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: