Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Совкича А.П., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Кругловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" о возмещении вреда здоровью по апелляционной жалобе Чумакова "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чумакова Л.А. - Давоян Л.Р., действующей на основании доверенности от 11 февраля 2015 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" Епифанова О.В., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года N 005, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чумаков Л.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 19 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля "Hоnda Civic" с государственным регистрационным знаком N, под его управлением и автомобиля "Nissan X-Trail" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО12

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде "данные изъяты", в связи с чем в период с 20 июля 2014 года по 09 августа 2014 года находился на стационарном лечении. По окончании лечения Чумакову Л.А. было рекомендовано санаторно-курортное лечение в течение 21 дня и выдана справка для получения путевки в санаторий имени Цюрупы, стоимость лечения в котором на рекомендованный период составляет "данные изъяты".

Кроме того, указанные обстоятельства повлекли утрату истцом среднего заработка.

Поскольку гражданская ответственность ФИО13, являющегося виновником ДТП, была застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" (далее - ООО "Поволжский Страховой Альянс") Чумаков Л.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика вреда, причинённого повреждением здоровью, в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности и стоимости санаторно-курортного лечения.

В ходе рассмотрения дела Чумаков Л.А. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период нетрудоспособности, в связи с тем, что ООО "Поволжский Страховой Альянс" была произведена истцу данная выплата добровольно. В соответствии с положениями ст. 173, 220, 221 ГПК РФ отказ от части исковых требований был принят судом, и определением суда от 14 января 2015 года производство по делу в данной части прекращено.

В связи с этим и с учётом увеличения размера исковых требований Чумаков Л.А. просил взыскать с ООО "Поволжский Страховой Альянс" стоимость санаторно-курортного лечения в размере "данные изъяты", а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 января 2015 года в пользу Чумакова Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение, принять по делу новое решение, которым указанные требования удовлетворить. Автор жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и неправильное их применение к возникшим правоотношениям.

Прокурором Октябрьского района города Саратова поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в который указывается на необоснованность доводов жалобы и законность принятого по делу решения.

В возражениях на апелляционную жалобу, поименованных как отзыв, ООО "Поволжский Страховой Альянс" указывает на несогласие с доводами жалобы, и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец Чумаков Л.А. извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в рассмотрении дела принимает участие его представитель, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2014 года произошло ДТП с участием водителя Чумакова Л.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем "Hоnda Civic" с государственным регистрационным знаком N, и водителя ФИО14, управлявшего автомобилем "Nissan X-Trail" с государственным регистрационным знаком N.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО15 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП, вина участников судом установлены и сторонами по делу не оспаривались.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "Nissan X-Trail" застрахован ООО "Поволжский Страховой Альянс" по договору обязательного страхования ответственности. Страховая компания, признав данный случай страховым во время нахождения дела в производстве суда, добровольно выплатила Чумакову Л.А. в счёт возмещения вреда здоровью утраченный истцом заработок за период нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объём и характер вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего.

На основании пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, и действующих на момент возникновения правоотношений, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подпункту "г" пункта 56 указанных Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пункта 2 статьи 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определённых заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и тому подобное), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение для приобретения путевки в ООО "Санаторий имени Цюрупы", Чумаковым Л.А. была представлена выписка из истории болезни от 25 июля 2014 года, содержащая рекомендацию врача о прохождении санаторно-курортного лечения, справка на получение санаторно-курортной путевки в ООО "Санаторий имени Цюрупы" и счёт о стоимости санаторно-курортной путевки в период с 20.01.2015 года по 09.02.2015 года.

При этом до настоящего времени истец не провел курс санаторно-курортного лечения и соответственно затрат, возникших с его получением не понёс.

С учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца о взыскании с ООО "Поволжский Страховой Альянс" расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счёт страховой компании, поскольку исходя из вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.

В связи с этим, субъектом гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки ответчик не является. Также указанными выше Правилами установлен ограниченный объём ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Кроме того, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие достаточных денежных средств для приобретения путёвки.

Проведённая судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: