Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,

при секретаре Лавровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Т.А. к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе Щербаковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Щербаковой Т.А. - Нерсисяна А.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Т.А. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по управлению имуществом) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры N общей площадью 37,6 кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома "адрес".

В 2012 году с целью перевода помещения из категории жилого в нежилое заказала проект переустройства указанного помещения в "данные изъяты" Подготовленный проект переустройства был согласован с комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов". В 2013 году была проведена перепланировка квартиры в соответствии с проектом перепланировки, выполнены следующие работы: перегородки между кухней и санузлом, между прихожей и гостиной, между санузлом и гостиной снесены; разобран подоконный простенок для организации отдельного входа на улицу; установлены новые перегородки; стены окрашены водоэмульсионной краской, санузел облицован кафельной плиткой, полы застелены ламинатом, в санузле положен керамогранит.

Работы выполнялись с привлечением специализированной организации. Решения о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было. На основании ч. 2 ст. 23 ЖК РФ обратилась в комитет по управлению имуществом с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое, приложив правоустанавливающие документы на помещение, технический паспорт жилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переводимого помещения.

28 марта 2014 года комитет по управлению имуществом отказал Щербаковой Т.А. в переводе жилого помещения в нежилое, мотивируя несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перепланировки помещения, выразившихся в невыполнении требований ст. 29 ЖК РФ.

Истец полагает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, а также без нарушения прав и законных интересов других лиц, поэтому квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, при этом само помещение отвечает требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Истец предпринимала попытки узаконить перепланировку помещения в досудебном порядке, однако получила отказ.

С учетом уточнений исковых требований просила сохранить однокомнатную квартиру N общей площадью 37,6 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца осуществлена замена ответчика комитета по управлению имуществом на комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Щербакова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Автор жалобы полагает, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам. Работы по перепланировке квартиры произведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученное в результате перепланировки нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, по своему планировочному решению и инженерному обеспечению соответствует строительным нормам и правилам и санитарным нормам, предъявляемым к помещениям, используемым под офис.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица администрации муниципального образования "Город Саратов" не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербакова Т.А. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 37,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 4, 50).

В указанном жилом помещении Щербаковой Т.А. произведена перепланировка, в результате чего образовалось нежилое помещение офисного назначения, в состав которого входят: кабинет для персонала площадью 23 кв.м, кабинет директора - 9,5 кв.м, подсобное помещение - 4,7 кв.м, санузел - 1,6 кв.м. Вход в помещение предусмотрен через дверной проем, устроенный в пространстве бывшего оконного проема с устройством крыльца и козырька (л.д. 8-15).

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 28 марта 2014 года Щербаковой Т.А. отказано в переводе указанного помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, выразившихся в несоблюдении требований ст. 29 ЖК РФ (л.д. 30).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-2405/2014 по иску Щербаковой Т.А. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании распоряжения от 28 марта 2014 года N 1031-р об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности осуществить перевод жилого помещения в нежилое, в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно указанному решению судом было установлено, что доказательства о видах выполненных работ истцом представлены не были, соответственно, основания для вывода как о соответствии их проекту перепланировки, так и безопасности использования помещения после его перевода в качестве нежилого, у комитета по управлению имуществом города Саратова отсутствовали. Кроме того, в комитет по управлению имуществом города Саратова Щербаковой Т.А. не было представлено согласие собственников дома на присоединение общего имущества (земельного участка) к помещению, принадлежащему истцу. А проведение предусмотренной ЖК РФ процедуры перевода жилого помещения в нежилое, стало невозможно по вине самой Щербаковой Т.А., осуществившей перепланировку самовольно.

Согласно заключению ООО "данные изъяты" от 31 октября 2014 года N 2407, составленному по определению суда в рамках настоящего дела, выполненная перепланировка квартиры "адрес" не нарушает требований технических регламентов, действующих в области строительства на территории РФ, соответствует проекту переустройства жилого помещения, составленного "данные изъяты"", общедомовые несущие конструкции не ухудшились и не были нарушены. Вход в помещение отдельный, не связан с общедомовой лестницей. Вход в жилые квартиры, расположенные в жилом доме "адрес", не связан с входом в помещение, принадлежащее Щербаковой Т.А., перепланировка квартиры не привела к препятствиям в доступе к другим квартирам, с технической точки зрения перепланировка не несет нарушения прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, возможно сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения. Технически решения, принятые при перепланировке и переустройстве истцом жилого помещения, соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, действующих на территории РФ (л.д. 108-118).

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания от 30 октября 2014 года об отсутствии у собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" возражений против произведенной реконструкции и уменьшения общего имущества (л.д. 132-133).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 23 ЖК РФ, исходил из того, что нарушений прав и законных интересов истца, которые возможно было бы защитить в судебном порядке, не установлено, поскольку истец не лишен возможности при наличии согласия на произведенную перепланировку принадлежащего ей жилого помещения собственников многоквартирного дома, повторно обратиться с заявлением в соответствии со ст. 23 ЖК РФ в орган, осуществляющий перевод жилого помещения в нежилое.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по перепланировке квартиры произведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученное в результате перепланировки нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, по своему планировочному решению и инженерному обеспечению соответствует строительным нормам и правилам и санитарным нормам, предъявляемым к помещениям, используемым под офис, на существо принятого судом решения не влияют.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако как установлено судом первой инстанции, после произведенной перепланировки помещение по функциональным характеристикам стало нежилым.

Самовольными в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 21.06.2005 N 58-553 принимать решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения уполномочен комитет по управлению имуществом города.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суд не наделен полномочиями по осуществлению функций перевода жилого помещения в нежилое, а доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Щербаковой Т.А. со стороны уполномоченного органа, учитывая наличие вышеуказанного распоряжения от 28 марта 2014 года N 1031-р об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, истцом не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт обращения истца в компетентные органы после указанного распоряжения от 28 марта 2014 года по вопросу перевода в нежилое помещение принадлежащей ей квартиры, а также наличие отказа в этом уполномоченного органа после получения согласия собственников помещений многоквартирного дома и документов, подтверждающих соответствие произведенных работ проекту перепланировки и безопасности использования помещения после его перевода в качестве нежилого.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств, не опровергают выводов решения суда, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены принятого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи