Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновика АВ к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области о признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении совершить действия по апелляционной жалобе Главного управления МВД РФ по Саратовской области от 12 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика -Лысогорской О.В., просившей решение суда отменить по доводам жалобы, представителя истца - Курмангалиевой А.Н., поддержавшей доводы возражения на жалобу, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновик А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области), указав, что стаж его службы в органах МВД России составляет более 12 лет. 30 сентября 2013 года он обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - социальная выплата) на состав семьи из трех человек. Решением комиссии от 12 декабря 2013 года ему было отказано в постановке на указанный учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. Считая отказ незаконным, истец просит признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты и возложить на ответчика обязанность поставить его на соответствующий учет.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд не учел, что истец фактически обжалует действия должностных лиц органа государственной власти, что влечет рассмотрение его спора по правилам главы 25 ГПК РФ. Предусмотренный данной главой 3-х месячный срок на обращение в суд об обжаловании решения комиссии истцом пропущен. Кроме того, не согласен с выводом суда о наличии оснований для принятия истца на учет на получение социальной выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу Терновик А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4 указанного закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ) единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Согласно п. 16 указанных Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Как следует из материалов дела, Терновик А.В. служит в органах внутренних дел с 14 марта 2005 года, выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 19 сентября 2013 года составляет 12 лет 08 месяцев 08 дней. Состав семьи истца: жена ТЕА, сын ТРА, 2003 года рождения (л.д. 10).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2013 года истцу было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена его семьи более 15 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении, и его права на получение единовременной социальной выплаты.

Судом установлено, что истец в собственности либо по договору социального найма жилого помещения не имеет, членом семьи собственника жилого помещения либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения не является.

Терновик А.В. с супругой ТЕА и сыном ТРА проживают по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит отцу истца ТВЯ, с которым супруга истца ТЕА заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением от 20 декабря 2012 года (л.д. 16 - 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как правильно указал суд, ТВЯ членом семьи истца не является, поскольку проживает и имеет регистрацию по иному адресу (нежели истец), совместного хозяйства с сыном не ведет.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью более 15 кв.м на одного члена семьи основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка автора жалобы на то, что в соответствии с финансовым лицевым счетом по месту жительства истца указан его отец не свидетельствует о регистрации последнего по месту жительства истца, проживании с ним и ведении общего хозяйства.

Доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку по настоящему делу в порядке искового производства рассматривался спор о праве Терновика А.В. на получение социальной выплаты.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о возможном изменении численности семьи истца и его жилищных условий являются необоснованными и не подтверждены доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД РФ по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи