Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

судей Ефремова Ю. М., Роговой И. В.

при секретаре Драчевой Т. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 марта 2015 года дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал ФИО14 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2015 года, которым постановлено:

"заявление КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-157-10 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Хлопина А.Л., Мостовому О.А., Степкиной И.Н., Третьяковой М.В. о взыскании долга по кредитному договору с акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) на КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью).

Выдать исполнительные листы, согласно которым: "Взыскать с Хлопина А.Л., Мостового О.А., Степкиной И.Н., Третьяковой М.В. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от 19.04.2007 года N: проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2007 года по 25 августа 2010 года (день вынесения решения) в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп. и с 26 августа 2010 года из расчета 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по 31 марта 2022 года; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 03 апреля 2008 года по 25 августа 2010 года в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб., с 26 августа 2010 года в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате причитающихся истцу процентов по кредиту за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства; пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 2 апреля 2008 года по 25 августа 2010 года в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб., с 26 августа 2010 года в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб.

Ранее выданные исполнительные документы отозвать в дело N 2-157-10".

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее - КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2010 года удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Хлопину А.Л., Мостовому О.А., Степкиной И.Н., Третьяковой М.В. о взыскании долга по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2014 года произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на АКБ "Абсолют Банк" (ОАО). Поскольку 30 сентября 2014 года между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования задолженности с Хлопина А.Л., Мостового О.А., Степкиной И.Н., Третьяковой М.В. переданы новому кредитору - КИТ Финанс Капитал (ООО), просил произвести замену взыскателя с АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Заявитель КИТ Финанс Капитал (ООО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), Хлопин А.Л., Мостовой О.А., Степкина И.Н., Третьякова М.В., ОАО "АРО ИЖК", судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное определение, с которым в части выдачи новых исполнительных листов и отзыве ранее выданных исполнительных документов не согласилась представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Недзельской Я.К. В указанной части просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение судом положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают выдачу нового исполнительного документа при замене стороны в исполнительном производстве.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2010 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО к Хлопину А.Л., Мостовому О.А., Степкиной И.Н., Третьяковой М.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены частично. С Хлопина А.Л., Мостового О.А., Степкиной И.Н., Третьяковой М.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 19.04.2007 N: проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2007 по 25.08.2010 (день вынесения решения) в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп. и с 26 августа 2010 года из расчета 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по 31 марта 2011 года; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 03.04.2008 по 25.08.2010 в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб., с 26.08.2010 в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате причитающихся истцу процентов по кредиту за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства; пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 02.04.2008 по 25.08.2010 в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб., с 26.08.2010 в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2014 года произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - его правопреемником - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО).

Между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) (цедентом) и КИТ Финанс Капитал (ООО) (цессионарием) 30 сентября 2014 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому по акту приема передачи прав (требований) на 30 сентября 2014 года цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения денежных обязательств с должников Хлопина A.JI., Мостового О.А., Степкиной И.А., Третьяковой М.В., возникшие перед АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) в соответствии с кредитным договором N от 19 апреля 2007 года и неисполненных должником обязательств на дату перехода прав к КИТ Финанс Капитал (ООО).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что КИТ Финанс Капитал (ООО) является правопреемником взыскателя по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2010 года.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия находит её доводы обоснованными, определение в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" правопреемство в исполнительном производстве осуществляется путем вынесения судебным приставом постановления о замене стороны исполнительного производства, в том числе, и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Повторной выдачи судом исполнительного листа в случае правопреемства законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по нему уже выдан, соответственно, оснований для выдачи второго исполнительного листа по делу у суда не имелось. В связи с чем определение суда подлежит отмене в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2015 года отменить в части выдачи исполнительных листов о взыскании с Хлопина А.Л., Мостового О.А., Степкиной И.Н., Третьяковой М.В. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору от 19.04.2007 года N и отзыва ранее выданных исполнительных документов, вынести по делу новое определение которым:

заявление КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Хлопину А.Л., Мостовому О.А., Степкиной И.Н., Третьяковой М.В. о взыскании долга по кредитному договору с акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) на КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью).

Председательствующий:

В. Н. Юдин

Судьи

Ю. М. Ефремов

И. В. Рогова