Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Смоленцева М.В.

судей Грачевой Н.В., Хмара Е.И.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Сервис" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баринова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой-Сервис" удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Сервис" по начислению Баринову А.А. на лицевой счет плательщика "данные изъяты" платежа в размере "данные изъяты" за отопление мест общего пользования многоквартирного жилого дома "адрес" в г. Котласе незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Домострой-Сервис" исключить из счета-квитанции с лицевого счета "данные изъяты" Баринова А.А. по адресу: г.Котлас, "адрес" по оплате коммунальных услуг требование по оплате услуги электроэнергия на общедомовые нужды (отопление) за февраль, март 2014 года в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Сервис" в пользу Баринова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи областного суда Грачевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой-Сервис" об исключении из состава платы на содержание и ремонт помещения и коммунальных услуг оплату электрической энергии на общедомовые нужды за февраль и март 2014 года. В обоснование иска указал, что является собственником "адрес" в г. Котласе. ООО "Домострой-Сервис" по договору управления оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Ответчиком ему выставлен платежный документ на оплату электроэнергии на общедомовые нужды за февраль, март 2014 года, что, по его мнению, является незаконным.

В судебном заседании истец Баринов А.А. исковые требования уточнил. Просил суд признать незаконными действия ООО "Домострой-Сервис" по начислению в феврале, марте 2014 года платежей за электроэнергию на общедомовые нужды в размере "данные изъяты"., исключить данную сумму из платежного документа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Домострой-Сервис" - Баумгертнер А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что электроэнергия на общедомовые нужды предъявляется к оплате не в рамках платы за содержание и ремонт жилого помещения, а за коммунальную услугу по отоплению мест общего пользования.

Представитель третьего лица ОАО "Архангельская сбытовая компания" Бачурина Н.А. исковые требования Баринова А.А. поддержала, пояснила, что ОАО "Архэнергосбыт" оказывает услуги по обеспечению электроэнергией жильцов дома, при этом взыскивает с них потребленную электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды. Собственники данного жилого дома на собрании не определись с распределением электроэнергии, потребленной свыше норматива, поэтому данная электроэнергия оплачивается управляющей компанией.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО "Домострой-Сервис" Баумгертнер А.А., просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, разъяснения в Письме Министерства регионального развития РФ от 20 марта 2007 года N 4989-СК/07, указывает, что ООО "Домострой-Сервис" в силу взятых на себя обязательств по договору управления домом, отвечая за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, является исполнителем коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования, поэтому выставленные истцу платежные документы об оплате данной услуги являются законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баринов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, "адрес"

На основании договора от 18 июня 2012 года ООО "Домострой-Сервис" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

Отопление мест общего пользования многоквартирного дома осуществляется с использованием электротенов.

ООО "Домострой-Сервис" выставлен платежный документ Баринову А.А. на оплату электроэнергии на общедомовые нужды (отопление) за февраль, март 2014 года в сумме "данные изъяты"

На обращение истца в ООО "Домострой-Сервис" о разъяснении включенной в платежный документ суммы за услуги по отоплению ответчиком дан ответ, согласно которому в квитанцию включена плата за коммунальную услугу - отопление (отопление мест общего пользования, осуществляемое электрическими нагревательными приборами).

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Домострой-Сервис" не имеет права производить начисление и взимать плату с истца за коммунальные услуги "отопление на общедомовые нужды", поскольку потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим закону.

Разрешая спор, суд правильно применил п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, положения которого приведены в обжалуемом решении, и пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по начислению истцу платы за отопление мест общего пользования многоквартирного дома.

Поскольку выставление отдельной платы за коммунальную услугу "отопление на общедомовые нужды" не предусмотрено названными Правилами, отдельный прибор учета электроэнергии на электротены в доме, как указал представитель ответчика в суде первой инстанции, не функционирует, следовательно, действия ООО "Домострой-Сервис" по начислению Баринову А.А. платежа в размере "данные изъяты". за отопление мест общего пользования многоквартирного жилого "адрес" в г. Котласе являются незаконными.

Кроме того, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из материалов дела усматривается, что в перечень коммунальных услуг, оказываемых собственникам и жильцам вышеуказанного многоквартирного дома на основании договора управления не включена услуга по отоплению мест общего пользования многоквартирного дома, следовательно оплачивать её истец не обязан.

Представленные с апелляционной жалобой документы, подтверждающие нахождение прибора учета на электроотопление подъездов и техподполья в доме в исправном состоянии, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, так как в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Вместе с тем, подателем жалобы не приведены уважительные причины, по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого решения, и основанием к его отмене не являются.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Н.В. Грачева

Е.И. Хмара