Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 08 апреля 2015г. дело по частной жалобе Матюшкина Д.Н. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 20 января 2015г., которым исковое заявление Матюшкина Д.Н. к Тамуленису С.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество возвращено заявителю, в связи с неподсудностью,

УСТАНОВИЛА:

Матюшкин Д.Н. обратился в суд с иском к Тамуленису С.П. об обращении взыскания на земельный участок площадью " ... " кв.м. в д. " ... " района Новгородской области, указав, что с ответчика решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга в его пользу взыскана сумма долга, в ходе исполнения которого было выявлено имущество ответчика в виде упомянутого земельного участка. До настоящего времени ответчик добровольно решение суда по возврату долга не исполнил, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Матюшкин Д.Н. не согласен, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что для данной категории дел установлена исключительная подсудность, в связи с чем его иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, а не по месту проживания ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику. Данное требование связано с разрешением вопроса об удовлетворении имущественных требований кредитора - Матюшкина Д.Н., за счёт стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку у последнего отсутствуют денежные средства для исполнения решения Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга о взыскании с него денежных средств в пользу истца. Следовательно, заявленное требование не является спором о правах на недвижимое имущество.

Из искового заявления видно, что ответчик проживает в г.Санкт-Петербурге.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на указанный выше земельный участок, судья суда первой инстанции пришёл к верному выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что при обращении взыскания на земельный участок право собственности ответчика на земельный участок может быть прекращено, о наличии спора о праве также не свидетельствует. Требований, непосредственно направленных на оспаривание права собственности в отношении земельного участка, либо связанных с правом пользования им, истцом заявлено не было.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, они направлены на иное неправильное толкование норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 20 января 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Матюшкина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.