Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-762/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Туралина В.М. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Туралина В.М. в пользу Потребительского Общества "Доброе" в порядке регресса "данные изъяты" руб., а также материальный ущерб от ДТП, имевшего место 25.11.2013 г. в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты", в остальной части требований отказать ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительское Общество "Доброе" обратилось в суд с иском к Туралину В.М. о взыскании ущерба, указав, что ответчик работал в ПО "Доброе" в должности "данные изъяты" с 2012 года. 09 сентября 2013 года при исполнении трудовых обязанностей Туралин В.М. на автодороге "данные изъяты" допустил опрокидывание автомобиля, принадлежащего работодателю, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

25 ноября 2013 года по вине ответчика произошло второе ДТП, в результате которого был поврежден не только автомобиль работодателя, но и автомобиль "данные изъяты", принадлежащий третьему лицу ФИО10, в связи с чем решением Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2014 года ПО "Доброе" было вынуждено оплатить ремонт указанного автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, которые были взысканы с истца решением суда. При рассмотрении указанного гражданского дела судебные расходы истца по оплате экспертизы составили "данные изъяты" рублей, а для восстановления автомобиля, находящегося в собственности истца, после двух ДТП, ПО "Доброе" понесло расходы на приобретение запасных частей и оплату работ в размере "данные изъяты" рублей. Общая сумма материального ущерба составила "данные изъяты". Ответчиком частично выплачена истцу сумма причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом последующего снижения исковых требований в ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с Туралина В.М. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" за ДТП, имевшее место 25 ноября 2013 года, а также госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представители ПО "Доброе" Сковородникова Е.В. и Амбурцева О.В. поддержали уточненные требования и просили удовлетворить их.

Ответчик Туралин В.М. иск не признал, не оспаривая, что виновником в ДТП, имевшем место 25 ноября 2013 года, является он, с размером материального ущерба согласился, однако полагал, что этот ущерб должен быть погашен страховой компанией, а не им.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Туралин В.М. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование закона.

Выслушав ответчика Туралина В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей истца ПО "Доброе" Амбурцеву О.В., Тищенко Е.В., возражавших против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Туралин В.М. состоял в трудовых отношениях с истцом с 01 ноября 2012 года. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

25 ноября 2013 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки "данные изъяты", принадлежащего ПО "Доброе" под управлением Туралина В.М., и автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего ФИО10, и под его управлением, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан ответчик Туралин В.М., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года N, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа "данные изъяты" рублей.

Согласно распоряжению о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 30декабря 2013 года, действие трудового договора от 01 ноября 2012 года прекращено, 30 декабря 2013 года Туралин В.М. уволен из ПО "Доброе" (л.д. N).

26 мая 2014 года Советским районным судом г. Липецка постановлено решение, которым с ПО "Доброе", как работодателя Туралина В.М. и собственника автомобиля марки "данные изъяты", в пользу ФИО18. было взыскано "данные изъяты" руб. из которых: "данные изъяты" рублей - разница в страховой выплате, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг представителя истца, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате доверенности и "данные изъяты" рублей - судебные расходы по оплате экспертизы; с ПО "Доброе" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты".

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда является преюдициальным для разрешения настоящего спора, как верно указано судом.

С учетом положений статей 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность работника по возмещению работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба, а также порядок возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, и изложенных в решении, с учетом того, что с ПО "Доброе" за действия работника Туралина В.М. в пользу третьего лица ФИО10 решением суда была взыскана сумма материального ущерба за ДТП, имевшее место 25 ноября 2013 года, в размере "данные изъяты" рублей, и перечисление указанной суммы ФИО10 подтверждено документально, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба, поскольку факт причинения Туралиным В.М. по его вине прямого действительного ущерба, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Туралина В.М. стоимости запасных частей на автомобиль марки "данные изъяты", государственный номерной знак N, в сумме "данные изъяты" рублей и стоимость работ по восстановлению указанного автомобиля в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, поскольку этот ущерб является прямым для ПО "Доброе" и непосредственно связан с ДТП, имевшем место 25 ноября 2013 года, и виновными действиями водителя этого автомобиля Туралина В.М.

Таким образом, судом правильно установлена общая сумма, подлежащая взысканию с Туралина В.М. в порядке регресса и за причинение материального ущерба работодателю, в размере "данные изъяты" рубля, из расчета: "данные изъяты" "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает снизить сумму денежных средств в возмещение ущерба, подлежащих взысканию с ответчика Туралина В.М., до "данные изъяты" рублей в виду следующего.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая то, что ответчиком в пользу истца выплачена сумма в размере "данные изъяты" рубля за совершенные им ДТП, что истцом не оспаривалось; оценивая материальное положение работника, размер его пенсии, которая, согласно имеющейся в материалах дела справке ГУ УПФ РФ в Добровском районе, составляет "данные изъяты", преклонный возраст ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие дополнительного заработка, судебная коллегия полагает снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до "данные изъяты" рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расчетом, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Решение в остальной части является законным и обоснованным, и не обжалуется сторонами.

Р уководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 декабря 2014 года изменить в части взыскания денежных средств и взыскать с Туралина В.М. в пользу ПО "Доброе" в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи