Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-3371/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Юсуповой О. Н. к " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе Юсуповой О. Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова О.Н. обратилась в суд с иском к " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03 сентября 2014 г. работала в " ... " в должности " ... ".

Приказом от 13 октября 2014 г. N " ... " была уволена по подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Однако полагала, что не совершала прогула поскольку считала четверг выходным днем, исходя из её учебной нагрузки согласно условиям трудового договора (21 час), вырабатываемой в другие дни недели. Кроме того, указала на нарушение процедуры увольнения, выразившейся в неистребовании у неё работодателем объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Также оспаривала п. 1 приказа "О мерах по повышению качества образования в организации", полагая его ухудшающим положение работника по сравнению с трудовым законодательством.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными п. 1 приказа "О мерах по повышению качества образования в организации" от 25 сентября 2014 г., приказ от 13 октября 2014 г. N " ... " о прекращении трудового договора; восстановить её в " ... " в должности " ... " с 14 октября 2014 г.; взыскать с " ... " в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Юсупова О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик " ... " в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в письменных возражениях также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно действовавшему на период спорных правоотношений Приказу Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (п. 1 примечания) продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, а также педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников образовательных учреждений.

В соответствии с п. 1.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, педагогических и других работников образовательных учреждений, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 г. N 69, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.

Пунктами 2.1 и 2.3 данного Положения предусмотрено, что выполнение педагогической работы педагогическими работниками, к которым относятся учителя, характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующих затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка " ... " от 26 августа 2011 г. (далее - Правила) предусмотрена продолжительность рабочего времени для педагогических работников не более 36 часов в неделю (п. 5.1).

Рабочее время педагога складывается из объема учебной нагрузки, который устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и программам, а также времени, которое затрачивается на дополнительную работу (проверку тетрадей, классное руководство, родительское собрание и т.д.) К рабочему же времени относится и занятость педагогических работников в заседаниях советов, методических объединений и т.д. (п. 5.2 Правил).

Приказом N " ... " от 01 сентября 2013г. "О режиме работы" в " ... " установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, с продолжительностью рабочего дня с 9 часов до 15 часов 40 минут.

Судом установлено, что с 03 сентября по 13 октября 2014 г. истец Юсупова О.Н. работала в " ... " в должности " ... " с установленной бессрочным трудовым договором учебной нагрузкой в объеме 21 час.

25 сентября 2014 г. являлся для Юсуповой О.Н. рабочим днем, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Приказом директора " ... " N " ... " от 13 октября 2014г. Юсупова О.Н. уволена на прогул; основание: акт об отсутствии Юсуповой О.Н на рабочем месте от 25 сентября 2014г. N " ... ". С данным приказом истец ознакомлена под роспись.

От дачи объяснений Юсупова О.Н. отказалась, что подтверждается актом от 26 сентября 2014 г.

Установив отсутствие Юсуповой О.Н. 25 сентября 2014г. на рабочем месте без уважительных причин, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий администрации школы о признании данного факта прогулом и применении к истцу дисциплинарного наказания в виде увольнения, в связи с чем принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении Юсуповой О.Н. на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: