Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2015 г. по делу N 33-889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

В обоснование иска указано, что между администрацией и индивидуальным предпринимателем Иваховым В.И. был заключен договор аренды земельного участка от 19 июня 2009 года N Н 2009/81 (далее по тексту - Договора аренды) согласно которому администрация передала во временное владение и пользование земельный участок государственная собственность на который не разграничена, сроком на семь лет по 19 мая 2016 года. С прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с Иваховым В.И. как с физическим лицом заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору от 19 августа 2011 года. С 1 января 2013 года на основании пункта 10 Постановления администрации ЯНАО от 6 декабря 2007 года N 568-А и пункта 3.5 Договора аренды в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка размер годовой арендной платы изменен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей у последнего образовалась задолженность по арендным платежам, которая по состоянию на 30 сентября 2014 года составила "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. На основании пункта 5.2 Договора аренды начислены пени за период с 10 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. В адрес ответчика 29 мая 2014 года направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности (претензия), которое оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ФИО1 арендную плату в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп по состоянию на 31 декабря 2014 года и пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп (л.д. 85).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N 10473, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, а именно задолженность по арендной плате за 2013 год и за 2014 год без увеличения размера годовой арендной платы. Просил максимально снизить размер пени, ссылаясь на наличие единственного источника дохода - пенсию по старости.

Судом постановлено решение, которым с ФИО1 в пользу администрации МО Надымский район взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп, пени в сумме "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое, полагая, что истец необоснованно в одностороннем порядке без письменного уведомления арендатора изменил порядок расчета арендной платы по Договору аренды, а именно коэффициент использования земельного участка и процент от удельного показателя кадастровой стоимости земли. Считает, что принятие Районной Думой МО Надымский район Решения N 221 от 28 марта 2013 года не влечет за собой увеличение размера аренды за землю по спорному договору, так как в силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ любые изменения договора возможно только по соглашению сторон. Указывает, что направленное в его адрес уведомление N 4154/17 от 24 декабря 2013 года о перерасчете аренды за 2013 год и расчет на 2014 год направлено с нарушением сроков предусмотренных в договоре, и не было им получено, в связи с временным отсутствием в г. Надыме, в силу чего считает, что не был надлежащим образом уведомлен об изменении размере арендной платы. Повторное предъявление уведомления N 4154/17 от 24 декабря 2013 года состоялось в июне 2014 года, таким образом, арендодатель произведя перерасчет в одностороннем порядке нарушил принцип предсказуемости расчета арендной платы. Просил суд учесть трудное финансовое положение, в котором он в настоящее время находится.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых, с учетом дополнений, приводятся доводы о законности принятого решения и отсутствии оснований для его отмены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы Гражданского и Земельного кодексов РФ, а также нормы регионального и местного законодательства к спорным правоотношениям.

Как было установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок из земель, право собственности на которые не разграничено, общей площадью 3 100 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", промзона панель "С" под строительство складских помещений для з/частей грузовых и легковых автомобилей и стройматериалов гаража, а ответчик обязался ежеквартально вносить арендную плату не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года либо единовременным авансовым платежом в текущем квартале по указанным срокам оплаты. Расчет арендной платы в соответствие с пунктом 2.3 Договора аренды арендатор производит самостоятельно. Аналогичное условия по расчету установлено дополнительным соглашением N к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно указал суд первой инстанции порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности "адрес" и земельными участками, право собственности на которые не разграничено определен в постановлении администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 568-А, в соответствие с которым был определен размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором, указанные в Договоре аренды.

С ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с пунктом 10 постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 568-А и пункта 3.5. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 Приказа департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории "адрес"", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающие средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории "адрес" согласно приложению N 1.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменение коэффициента использования земельного участка и процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли отнесено к полномочиям представительного органа местного самоуправления согласно пункту 2 постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 568-А, в связи с чем истец обоснованно применил в расчете арендной платы коэффициенты, установленные Решением Районной Думы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования "адрес"".

Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен надлежащим образом - в письменной форме. Доводы жалобы о не получении соответствующего уведомления в связи с отсутствием в "адрес", не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, как поясняет сам ответчик, он получает корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в договоре несмотря на то, что фактически там не проживает. Данное объяснение позволяет сделать вывод о наличии у иного лица доверенности на получение корреспонденции, направленной на имя ответчика либо о наличии соответствующего заявления ответчика о перенаправлении почтовой корреспонденции в почтовом отделении. В любом случае, отсутствие ответчика по месту жительства в "адрес" не освобождает его от уплаты арендных платежей.

Поскольку ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно и без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 324 781 руб 32 коп, частично погашенная в ходе рассмотрения дела.

Начисление пени за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено пунктом 5.2 Договора аренды, в редакции дополнительного соглашения, согласно которому, за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком, однако не исполнил данное обязательство надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости изменения арендной платы по нескольким параметрам основаны на ошибочном толковании норм права и не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, однако данное положение не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Поскольку ответчик не представил такого рода доказательств, а тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в этой части.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья ФИО7

Копия верна

Секретарь ФИО6