Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в

составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Богдановой Л.В.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Габлия Ф.Г., третьи лица - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района, Управление Росреестра по Ростовской области, Богомаз А.В., о признании зарегистрированного права отсутствующим, об исключении записи из единого государственного реестра по апелляционной жалобе Богомаз А.В. на заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Габлия Ф.Г., третьи лица - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района, Управление Росреестра по Ростовской области, Богомаз А.В., о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключения записи из единого государственного реестра.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, расположенный АДРЕС, был предоставлен войсковой части НОМЕР распоряжением Аксайского районного Совета народных депутатов от ДАТА, в связи с чем истец является законным владельцем указанного земельного участка, приобретшим право на него в установленном законом порядке. Однако, при рассмотрении гражданского дела по иску Габлия Ф.Г. к ФИО8 о взыскании долга данный земельный участок был передан в порядке зачёта по мировому соглашению, на основании чего была внесена запись о регистрации права собственности за Габлия Ф.П. на указанный земельный участок, впоследствии определение суда об утверждении мирового соглашения было отменено, сторонам отказано в утверждении мирового соглашения, т.к. ФИО8 не являлся собственником спорного земельного участка, вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО8 установлен факт подделки им договоров, использованных неустановленными лицами в совершении мошеннических действий, результатом которых стала незаконная регистрация права собственности Габлия Ф.Г. на спорный земельный участок, незаконное изъятие данного земельного участка из муниципальной собственности Администрации Аксайского района Ростовской области. На основании изложенного, истец просил признать зарегистрированное право собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ, кадастровый номер НОМЕР, расположенный на АДРЕС, отсутствующим, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Габлия Ф.Г. на даный земельный участок.

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, Богомаз А.В.подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что суд не учел, что войсковая часть не является самостоятельным юридическим лицом, субъектом, которому может быть передан на законном основании в собственность, пользование либо владение земельный участок, при этом распоряжение Аксайского районного Совета народных депутатов от ДАТА не может подменить государственный акт, удостоверяющий право землепользования. Также в апелляционной жалобе указано, что из акта проверки, утверждённого начальником ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, усматривается, что спорный земельный участок не состоит на учёте ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны России, не числится в реестре недвижимого имущества Вооружённых Сил РФ, государственная регистрация права собственности, права постоянного бессрочного пользования за указанным субъектом отсутствует.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что спорный земельный участок в фактическом владении Министерства обороны РФ на момент возникновения спорных отношений не находился и не находится в настоящее время, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА. Акт проверки, утверждённый начальником Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений Минобороны РФ от ДАТА НОМЕР, не подтверждает обратное, поскольку проверка проводилась не в спорный период возникновения права собственности у Габлия Ф.Г., при том, что право собственности Габлия Ф.Г. на спорный земельный участок не нарушает права истца, так как он продал земельный участок Богомаз А.В. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА последний был признан добросовестным приобретателем, за ним признано право собственности на спорный земельный участок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Богомаза А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Министерства обороны РФ и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Аксайского районного Совета народных депутатов от ДАТА войсковой части НОМЕР был предоставлен земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ, кадастровый номер НОМЕР, расположенный на АДРЕС. Данная войсковая часть входит в структуру Вооруженных сил Российской Федерации, Минобороны России на протяжении 43 лет постоянно использует указанный земельный участок для нужд обороны. На основании приказа ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от ДАТА НОМЕР проведена проверка порядка использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, в результате которой установлено, что спорный земельный участок используется для нужд обороны государства, для размещения полигона. Подразделения Минобороны России осуществляли содержание земельного участка за счет средств, выделяемых на эти цели из бюджета. Электрические сети, механизмы электро-сетевого хозяйства, расположенные на земельном участке, являются собственностью Минобороны России. Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Габлия Ф.Г. к ФИО8 о взыскании долга, которым всчёт уплаты долга ФИО8 передал в собственность Габлия Ф.Г.спорный земельный участок. На основании данного определения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Габлия Ф.Г. на указанный земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА определение Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТАотменено, сторонам отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку ФИО8 не являлся собственником спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу приговором ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА в отношении ФИО8 установлен факт подделки им договоров, использованных неустановленными лицами в совершении мошеннических действий, результатом которых стали незаконная регистрация права собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, и незаконное изъятие данного земельного участка из муниципальной собственности Администрации Аксайского района Ростовский области.

Принимая обжалуемое решение, установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 125, 214 ГК РФ, Федеральным законом "Об обороне" и исходил из того, что послуживший основанием для внесения записи в ЕГРП судебный акт отменен, однако запись в ЕГРП не погашена, чем нарушаются права истца, которые подлежат защите путем признания зарегистрированного права отсутствующим.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ч.1 ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В ст.12 ГК РФ законодатель предусмотрел общие способы защиты (оспаривание зарегистрированного права и признание недействительным документа, на основании которого было зарегистрировано само право), а также в гл. 20 ГК РФ особые, вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, призванных защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц, отнеся к ним виндикационный ( ст.301 ГК РФ) и негаторный ( ст.304 ГК РФ) иски. В силу ст.301 ГК РФ виндикационный иск представляет собой требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения, т.е иск не владеющего конкретным имуществом собственника к незаконно владеющему им несобственнику.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлениях Пленумов N 10, N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, действительно, за Габлия Ф.Г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Вместе с тем, решениями Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА, от ДАТА, вступившими в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, об его истребовании у Богомаза А.В., последний был признан добросовестным приобретателем и за ним было признано право собственности на данный земельный участок. Дела рассмотрены с участием представителя Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества по РО. При этом, судом было установлено, что земельный участок находится в пользовании Богомаза А.В., в фактическом владении Министерства обороны РФ не находился и не находится. Оспаривая указанное зарегистрированное право и предъявляя требования к Габлия Ф.Г., Министерство обороны РФ, считая себя собственником земельного участка, не воспользовалось вещно-правовыми способами защиты права собственности, не заявило вещных прав на спорный объект недвижимости, оставив без внимания обязательность и преюдициальность ранее вынесенных судебных постановлений в отношении предмета спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Министерство обороны РФ избрало ненадлежащий способ защиты, который при наличии судебного постановления, установившего принадлежность спорного земельного участка Богомаз А.В., не влечет правовых последствий, не применим к спорным правоотношениям, предъявлен к ненадлежащему ответчику. Данные юридически значимые обстоятельства по делу не были учтены судом первой инстанции, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Габлия Ф.Г. о признании зарегистрированного права отсутствующим, об исключении записи из единого государственного реестра.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА отменить, вынести новое решение, которым в иске Министерства обороны РФ к Габлия Ф.Г., третьи лица - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района, Управление Росреестра по Ростовской области, Богомаз А.В., о признании зарегистрированного права отсутствующим, об исключении записи из единого государственного реестра отказать.

Председательствующий:

Судьи: