Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3095/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б.

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "9. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "10 обратилось в суд с заявлением к " Ф.И.О. "11 о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании на нее права собственности.

В обоснование требований указано, что на территории " Ф.И.О. "12 с 27.11.2010г. находится транспортное средство автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер " ... ", год выпуска 2001, VIN " ... ", зеленого цвета. Данный автомобиль получен на ремонт от " Ф.И.О. "13, представившего нотариальную доверенность 77 НП 9122470 от 10.06.2010г. (доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия) от " Ф.И.О. "14 (собственника данного автомобиля). " Ф.И.О. "15 неоднократно уведомлялся " Ф.И.О. "16" о том, что ремонт транспортного средства окончен 01.12.2010г., однако до настоящего времени автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер " ... " RUS, год выпуска 2001 находится на территории " Ф.И.О. "17 Стоимость ремонтных работ и иных издержек ни " Ф.И.О. "18., ни " Ф.И.О. "19. " Ф.И.О. "20" до настоящего времени не оплатили. За прошедший период времени до настоящего момента в " Ф.И.О. "21" с требованием о возврате автомобиля никто не обращался. На основании изложенного, просил суд признать движимую вещь - автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер " ... ", год выпуска 2001, VIN " ... " зеленого цвета бесхозяйной. Признать право собственности заявителя - " Ф.И.О. "22" на движимую вещь - Автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер " ... " год выпуска 2001, " ... ", зеленого цвета.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2014 года исковые удовлетворены.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "23 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что автомобиль незаконно удерживается истцом, проведение ремонтных работ ни с ним, ни с " Ф.И.О. "24. согласовано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "25" по доверенности " Ф.И.О. "26. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель " Ф.И.О. "27 по доверенности " Ф.И.О. "28., представитель " Ф.И.О. "29. по доверенности " Ф.И.О. "30

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на территории " Ф.И.О. "31", являющегося официальным дилером SUBARU, с 27.11.2010г. находится транспортное средство автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер " ... ", год выпуска 2001, зеленого цвета.

Данный автомобиль получен " Ф.И.О. "32" на ремонт от " Ф.И.О. "33, представившего нотариальную доверенность 77 НП 9122470 от 10.06.2010г. (доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия) от " Ф.И.О. "34, являющегося собственником автомобиля. При передаче автомобиля " Ф.И.О. "35 была подписана заявка-договор N 8503 от 27.11.2010 г., в которой указано, что заказчик гарантирует полную оплату за ремонт автомобиля в размере " ... " рублей, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами оказания услуг " Ф.И.О. "36

Из изложенного следует, что с " Ф.И.О. "37. был согласован порядок и стоимость проведенных истцом ремонтных работ.

Азоян С.И. неоднократно уведомлялся " Ф.И.О. "38 о том, что ремонт транспортного средства окончен 01.12.2010г., однако до настоящего времени автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер " ... ", год выпуска 2001 находится на территории " Ф.И.О. "40 " Ф.И.О. "39". Стоимость ремонтных работ автомобиля и иных издержек " Ф.И.О. "41" до настоящего времени не оплачены.

За прошедший период времени до настоящего момента в " Ф.И.О. "42 с требованием о возврате автомобиля никто не обращался.

Согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Собственнику автомобиля - " Ф.И.О. "43 направлялось заказное письмо исх. N 45 от 03.04.2014г. с просьбой забрать в течение 5 дней с момента получения настоящего письма транспортное средство с территории " Ф.И.О. "44" после оплаты расходов.

Однако " Ф.И.О. "45. автомобиль не забрал, оплату понесенных истцом расходов не произвел.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер " ... ", год выпуска 2001 находится у " Ф.И.О. "46" с 2010 года, однако никаких требований об истребовании автомобиля из владения истца в соответствии со ст. 301 ГК РФ ни " Ф.И.О. "47., ни его представителем заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании за " Ф.И.О. "48" права собственности на автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер " ... ", год выпуска 2001.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "49. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: