Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-5293/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В, Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полуяновой Е.Г. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полуянова Е.Г. обратилась в суд с иском к Король В.В. о признании права собственности, ссылаясь на то, что 12 июля 2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи Полуяновой Е.Г. 2/3 долей домовладения N 9 по ул. Камская в г. Ейске. Стоимость имущества стороны определили в " ... " руб. По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 15 октября 2014 года. При этом истцом при подписании предварительного договора ответчице была передана денежная сумма в размере " ... " руб., а позже на счет последней в отделении Сбербанка была переведена сумма " ... " руб. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен.

Истица просила признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка от общей площади 1150 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0501004:5 и расположенных на нем 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером " ... ", расположенных по ул. " ... " края, лишив права собственности на названное имущество Король В.В.

Ответчик иск не признала.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Полуянова Е.Н. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не соблюдены существенные условия договора купли-продажи и требования закона для совершения сделки.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что 12 июля 2014 года между Полуяновой Е.Г. и Король В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 2/3 долей домовладения N " ... " путем составления одного документа, подписанного сторонами в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ.

При этом, в предварительном договоре купле-продаже были согласованы все существенные условия договора купли-продажи от 12 июля 2014 года и указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Стоимость имущества стороны определили в " ... " руб.

Указанная сумма была передана покупателем продавцу, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств по предварительному договору купли-продажи части жилого дома от 12 июля 2014 г. на сумму " ... "., выписка из лицевого счета по вкладу на сумму " ... " руб.

Более того, из объяснений сторон следует, что передача жилого дома и земельного участка была осуществлена 20 августа 2014 года.

Таким образом, исходя из цели обращения Полуяновой Е.Г. и установленных по делу обстоятельств, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Полуяновой Е.Г. к Король В.В. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 106,5 кв.м. с кадастровым номером " ... " и земельного участка площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенных по " ... " Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 15 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Полуяновой " Ф.И.О. "11 к Король " Ф.И.О. "12 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Полуяновой Еленой Геннадьевной право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 106,5 кв.м. с кадастровым номером " ... " и земельного участка площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенных по " ... " района Краснодарского края, исключив Король " Ф.И.О. "10 из числа собственников на указанные доли объектов недвижимости.

Постановленное определение судебной коллегии является основанием для регистрации права собственности Полуяновой Е.Г. на долю жилого дома и земельного участка в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "