Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-6438/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП Кравченко А.К. - " Ф.И.О. "1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кравченко А.К. к Айрапетян А.А., Гаспарян М.Л., Авраменко Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В апелляционной жалобе представитель Кравченко А.К. - " Ф.И.О. "1 просит решение отменить. Факт причинения материального ущерба работодателю и размер ущерба подтверждаются описями товарно-материальных ценностей, актом инвентаризации, актом о недостаче, актом ревизии. В соответствии с договорами о полной материальной ответственности ответчики обязаны возместить работодателю причиненный материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Авраменко Р.Р. - " Ф.И.О. "2 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ИП Кравченко А.К. - " Ф.И.О. "1, Айрапетян А.А., представителя Авраменко Р.Р. - " Ф.И.О. "2, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Айрапетян А.А., Гаспарян М.Л., Авраменко Р.Р. работали продавцами в магазине "Визит", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кравченко А.К. (л.д. 14 - 22).

На основании приказа ИП Кравченко А.К. от 24.09.2014 г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кравченко А.К. о взыскании с ответчиков суммы ущерба, суд указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 1,3 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба.

В соответствии с п. 4.1 трудовых договоров, заключенных между ИП Кравченко А.К. и Айрапетян А.А., Гаспарян М.Л., Авраменко Р.Р., последние обязались бережно относиться к имуществу работодателя.

Должностной инструкцией продавца, утвержденной работодателем, установлено, что продавец обязан проводить перепись и учет остатков товара; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств; сверять фактическое наличие денежных сумм с остатками по кассовой книге; продавец несет ответственность за причиненный материальный ущерб.

Согласно договорам о полной материальной ответственности ответчики несут материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных им материальных ценностей; обязуются принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных им материальных ценностей.

По результатам инвентаризации было установлено, что в магазине "Визит" за период с 08.06.2014 г. по 24.09.2014 г. установлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму " ... " руб.

Из материалов дела следует, что Айрапетян А.А., Гаспарян М.Л., Авраменко Р.Р. присутствовали при проведении инвентаризации, от подписи в акте инвентаризации, актах о недостаче товара отказались.

Факт причинения работодателю материального ущерба в испрашиваемом размере подтверждается актами ревизии, актами о недостаче товара, составленными по итогам инвентаризации, а также актом документальной ревизии, проведенной специалистом отдела торговли и бытового облуживания населения МО Новопокровский район в рамках проверки МВД России по Новопокровскому району (л.д. 39-47, 76-80, 90-91).

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ИП Кравченко А.К.

Айрапетян А.А., Гаспарян М.Л., Авраменко Р.Р. являются лицами, ответственными за хранение товарно-материальных ценностей.

Факт недостачи, образовавшейся в период их работы в магазине, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что между действиями ответчиков, не исполнявших надлежащим образом свои должностные обязанности, и причиненным работодателю ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств возмещения ущерба ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., расходы по составлению искового заявления в сумме " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб. (л.д. 1, 51, 93).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на общую сумму " ... " рублей, по " ... " рубля с каждой.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ИП Кравченко А.К. - " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2015 года отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кравченко А.А к Айрапетян А.А., Гаспарян М.Л., Авраменко Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Айрапетян А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кравченко А.К. в счет возмещения материального ущерба " ... " коп., судебные расходы в сумме " ... " коп.

Взыскать с Гаспарян М.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Кравченко А.К. в счет возмещения материального ущерба " ... " коп., судебные расходы в сумме " ... " коп.

Взыскать с Авраменко Р.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Кравченко А.К. в счет возмещения материального ущерба " ... " коп., судебные расходы в сумме " ... " коп.

Председательствующий:

Судьи: