Определение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 4г-2502/2015

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Петуховой Н.Ю., поступившую в Краснодарский краевой суд 26 марта 2015 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу по иску Петуховой Н.Ю. к ООО "БОСКО-Ривьера" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "БОСКО-Ривьера" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, обосновывая свои требования тем, что на основании трудового договора от " ... " она была принята на работу в ООО "БОСКО-Ривьера" на должность официанта 3 категории, согласно условиям которого устанавливался суммированный учет рабочего времени - один год. Размер заработной платы в соответствии с договором составлял " ... " руб. ежемесячно. Время начала и окончания ежедневной работы, а также установление рабочих и выходных дней определялись графиками работы, утверждаемыми ООО "БОСКО-Ривьера" ежемесячно. При приеме на работу ею был подписан график работ, состоящий из 4 рабочих дней через 1 выходной по 12 часов. С " ... " она работала согласно данному графику, при этом неоднократно привлекалась к сверхурочным работам в ночное время до 02 часов ночи в каждый рабочий день работы. В " ... " она попала в МБУЗ Инфекционную больницу " ... " " ... " с диагнозом острый бронхит. После болезни и предупреждения работодателя за 3 календарных дня, она решила прекратить свою трудовую деятельность в ООО "БОСКО-Ривьера". " ... " уволилась по собственному желанию. При расторжении трудового договора ей была выплачена заработная плата исходя только из табеля учета рабочего времени без учета времени сверхурочных работ и работы в ночное время. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести ей оплату за сверхурочную работу, но получала отказ. В этой связи она просит суд взыскать с ООО "БОСКО-Ривьера" задолженность по заработной плате в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. и денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ( " ... ") по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель Петуховой Н.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "БОСКО-Ривьера" в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 г. в удовлетворении иска Петуховой Н.Ю. к ООО "БОСКО-Ривьера" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петухова Н.Ю. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемых работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В ст. 103 ТК РФ указано, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ТК РФ указано, что порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из судебных постановлений усматривается, что Петухова Н.Ю. в судебном порядке поставила вопрос о взыскании с ООО "БОСКО-Ривьера" задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежную компенсацию за задержку по выплате заработной плате.

Судом установлено, что на основании трудового договора от " ... " Петухова Н.Ю. была принята на работу в ООО "БОСКО-Ривьера" на должность официанта 3 категории, согласно которому истице был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год. Время начала и окончания работы устанавливалось в соответствии с утвержденным графиком работы.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО "БОСКО Ривьера", утвержденным " ... ", для отдельных категорий работников общества, устанавливается суммированный учет рабочего времени, при котором рабочее время, а также выходные дни определяются согласно графикам работы, доводимым работодателем до сведения работника в установленные законодательством сроки.

" ... " Петухова Н.Ю. уволилась по собственному желанию.

В процессе судебного разбирательства ответчиком были представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения норм трудового законодательства РФ в отношении Петуховой Н.Ю.

Доказательств обратного Петухова Н.Ю. суду не представила.

Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что учетный период рабочего времени для Петуховой Н.Ю. составлял один календарный год и поскольку он не истек, так как последняя " ... " уволилась по собственному желанию, оснований для оплаты сверхурочной работы не имеется.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Петуховой Н.Ю. в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Петуховой Н.Ю., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу по иску Петуховой Н.Ю. к ООО "БОСКО-Ривьера" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева