Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1308/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шендерова О.М. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2015 г. по иску Жан Е.Я. к индивидуальному предпринимателю Шендерову О.М. о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шендерова О.М. к Жан Е.Я. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Карельское общество защиты прав потребителей" обратилось в интересах Жан Е.Я. в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между Жан Е.Я. и ИП Шендеровым О.М. заключен договор N ( ... ), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по изготовлению и установке шкафа-купе, дверцы в жилом помещении истца по адресу: ( ... ). Срок выполнения работ составлял 25 банковских дней, стоимость работ и материалов ( ... ). Истицей обязанность по оплате была исполнена. Ответчик сроки выполнения работ нарушил. Кроме того работы были выполнены с многочисленными недостатками. ( ... ) истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и выплате неустойки. Ответчик на претензию ответил отказом. Просили расторгнуть договор N ( ... ) от ( ... ), взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере ( ... )., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... )., расходы по составлению претензии в размере ( ... )., расходы по оформлению доверенности в размере ( ... )., расходы по ксерокопированию в размере ( ... )., штраф в размере ( ... ) % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого взыскать в пользу КРОО "Карельское общество защиты прав потребителей".

ИП Шендеров О.М. обратился со встречным иском, в котором просил признать договор N ( ... ) от ( ... ) незаключенным, в связи с тем, что он не подписан сторонами.

Решением суда исковые требования Жан Е.Я. удовлетворены частично. С ИП Шендерова О.М. в пользу Жан Е.Я. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., денежная компенсация морального вреда в размере ( ... ) расходы по составлению претензии в размере ( ... )., расходы по оформлению доверенности в размере ( ... )., расходы по производству световых копий в размере ( ... )., штраф в размере ( ... ). В удовлетворении иска Жан Е.Я. в остальной части отказано. С ИП Шендерова О.М. в пользу КРОО "Карельское общество защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере ( ... ). С ИП Шендерова О.М. в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ). В удовлетворении встречного иска ИП Шендерова О.М. отказано.

С решением суда не согласен ИП Шендеров О.М., в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе указывает, что срок начала просрочки по договору с учетом п. ( ... ). договора следовало исчислять с ( ... ). Собранными по делу доказательствами подтверждается, что действия истицы привели к увеличению сроков монтажа шкафа и возникновению просрочки, поскольку в прихожей, где должен был установлен шкаф, проводился ремонт. Ссылаясь на ст. 404 Гражданского кодекса РФ, указывает о том, что несвоевременная передача объекта свидетельствует о невиновности подрядчика. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Полагает, что расчет неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен производиться не из цены заказа, а из стоимости выполнения работы ( ... ). Также считает, что взыскание расходов по составлению претензии является необоснованным, так как данные расходы не являются судебными.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП Шендеров О.М. и его представитель Домрачев А.А. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель КРОО "Карельское общество защиты прав потребителей" Шубин С.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истица Жан Е.Я. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что ( ... ) между ИП Шендеровым О.М. и Жан Е.Я. заключен договор N ( ... ), по условиям которого ИП Шендеров О.М. обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по изготовлению и установке шкафа-купе, дверцы в жилом помещении Жан Е.Я. по адресу: ( ... ). По условиям договора работы должны быть выполнены в течение 25 банковских дней со дня исполнения заказчиком ( ... ) и ( ... ) договора (осмотр объекта на предмет готовности к установке мебели и производство замеров, внесение заказчиком аванса ( ... ).).

Свои обязательства Жан Е.Я. выполнила, оплата работ и материалов по договору подтверждается товарным чеком N ( ... ) от ( ... ) и платежными поручениями от ( ... ), от ( ... ), от ( ... ). ИП Шендеров О.М. сроки выполнения работ нарушил, работы переданы по акту сдачи-приемки ( ... ).

На письменную претензию Жан Е.Я. от ( ... ) о расторжении договора и взыскании неустойки ответчик ответил отказом.

Руководствуясь п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что договор сторонами исполнен, заказчик после приема работ на протяжении ( ... ) месяцев пользовалась шкафом, имевшиеся недостатки исполнителем устранялись, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Жан Е.Я. о расторжении договора и взыскании ( ... ). В этой связи оставлены без удовлетворения производные требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ). и о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ).

Исковые требования ИП Шендерова О.М. о признании указанного договора незаключенным в связи с отсутствием в нем подписей сторон суд оставил без удовлетворения, поскольку установил, что со стороны ИП Шендерова О.М. договор подписан и скреплен печатью, отсутствие подписи Жан Е.Я. в ее экземпляре договора не свидетельствует о незаключенности договора. При этом договор сторонами исполнен.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Учитывая п. ( ... ). договора, суд пришел к выводу, что ИП Шендеров О.М. нарушил сроки выполнения работ, просрочка составила с ( ... ) до ( ... ). При этом ИП Шендеров О.М. не представил доказательств невозможности монтажа мебели в срок, установленный договором. В порядке п. ( ... ) и п. ( ... ) договора ИП Шендеров О.М. к заказчику в связи с неготовностью объекта для установки мебели с письменным уведомлением не обращался, новые сроки исполнения работ с заказчиком не согласовывал.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Произведя свой расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ и снизив ее сумму в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал в пользу истицы ( ... ). При этом суд не учел, что сумма неустойки подлежит исчислению из цены отдельного вида выполнения работы и не может превышать указанную цену. Учитывая, что стоимость выполнения работ определена договором в сумме ( ... )., то с ИП Шендерова О.М. в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере ( ... )

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом принципов разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( ... )., удовлетворив данное требование частично.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика суд правомерно взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что сумма нестойки, взысканная в пользу истицы уменьшена, то в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме ( ... )., в пользу КРОО "Карельское общество защиты прав потребителей" штраф в сумме ( ... ).

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы, в том числе расходы по оформлению доверенности ( ... )., расходы по производству световых копий ( ... )., расходы по оплате претензии ( ... ). Руководствуясь ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебная коллегия считает, что оснований для отнесения расходов по составлению претензии к числу издержек, связанных с рассмотрением дела не имеется. В подтверждение понесенных расходов истицей представлена расписка Шубина С.В. о получении ( ... ). в счет оплаты услуг по составлению претензии. Вместе с тем, за юридической помощью истица обращалась в КРОО "Карельское общество защиты прав потребителей", доказательств оплаты расходов по составлению претензии указанному обществу не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части суммы взысканной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2015 г. по настоящему делу изменить в части суммы взысканной неустойки, принять в этой части новое решение. Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск Жан Е.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шендерова О.М. в пользу Жан Е.Я. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ( ... )., денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... )., расходы судебные расходы ( ... )., штраф в размере ( ... ).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шендерова О.М. в пользу КРОО "Карельское общество защиты прав потребителей" штраф в размере ( ... ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шендерова О.М. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ).

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Шендерова О.М. отказать.

Председательствующий

Судьи