Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. по исковому заявлению Пилиповец О. И. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилиповец О.И. обратилась в суд по тем основаниям, что она проживает в коммунальной квартире (занимает две комнаты), предоставленной ей на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ N, расположенной по адресу: ( ... ). На основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ названное жилое помещение признано непригодным для проживания. ХХ.ХХ.ХХ Пилиповец О.И. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением, содержащим просьбу о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилого фонда, предоставляемом по договору социального найма, проживающего в жилом помещении, признанном непригодным для проживания; о включении ее в список лиц по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Администрацией Петрозаводского городского округа ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы (свыше 10 кв.м общей площади жилого помещения на члена семьи). Истец просила обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилого фонда, предоставляемом по договору социального найма, проживающего в жилом помещении, признанном непригодным для проживания; включить в список лиц по переселению граждан из аварийного жилого фонда, согласно постановлению от 14 августа 2013 г. N 4223 "Об утверждении ведомственной программы комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа о переселении граждан из аварийного фонда Петрозаводского городского округа", обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение по норме предоставления в г. Петрозаводске.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика предоставить истцу вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, состоящего не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения. В остальной части в удовлетворений исковых требований отказано.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с выводом суда о возникновении у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения согласно ст.ст.57, 89 ЖК РФ. Указывает, что в соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В данном случае в отношении жилого помещения истца принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В целях планирования и определения порядка выполнения мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа, и из аварийного жилищного фонда, а также реализации в Петрозаводском городском округе Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 20 июня 2014 г. была утверждена ведомственная программа комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа", срок реализации программы 2014-2017 гг. В соответствии с названной программой в Петрозаводском городском округе будут расселены 66 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по состоянию на 01 января 2012 г. Жилое помещение будет предоставлено истцу в рамках реализации поименованной выше программы при расселении и сносе жилого дома в соответствии со ст.ст.85, 86, 89 ЖК РФ. Помимо этого, в резолютивной части решения отсутствует ссылка на то, что в соответствии с п.2 ст.89 ЖК РФ, если наниматель занимал комнаты в коммунальной квартире, то и предоставляться при расселении должно жилое помещение состоящее одного и того же числа комнат в коммунальной квартире. Обращает внимание на то, что при исполнении решений суда возникают трудности, так как граждане считают, что им должно быть предоставлено жилое помещение по общей площади всей квартиры, а не комнат, которые они занимали, а также предоставляемое помещение должно быть отдельным. Поэтому администрация считает, что в резолютивной части решения суда должна быть такого рода ссылка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Карпова Ж.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Пилиповец О.И. Ильина Е.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истец Пилиповец О.И., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, изучив материалы гражданского дела N N за ХХ.ХХ.ХХ год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 указанной статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована и проживает в ( ... ), находящейся в муниципальной собственности, предоставленной ей на основании ордера в 1998 году, расположенной по адресу: ( ... ), занимает две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, жилая площадь комнат составляет 8,4 кв.м и 10,8 кв.м, всего 19,2 кв.м, общая площадь квартиры - 53,0 кв.м.

Распоряжением Главы Петрозаводского городского округа от 11.04.2008 года N 179-р "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" в соответствии с постановлением главы самоуправления города от 18.04.2008 года N 893 "Об установлении порядка работы комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", на основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), признано непригодным для проживания.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался указанными выше нормами права, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в связи с чем пришел к выводу, что признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, следовательно, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в установленном порядке не признана малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Частью 2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений ч.2 ст.57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непризнание истца в установленном порядке малоимущим не влияет на ее право быть обеспеченной жильем на основании ст.87 ЖК РФ, поскольку указанная норма не содержит ссылки на критерий, связанный с имущественным положением гражданина, а обеспечение жильем в таком случае носит компенсационный характер - с целью сохранения имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из данной статьи жилищного законодательства следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер. При этом условия проживания во вновь предоставляемом жилом помещении не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданину жилое помещение в связи с выселением должно быть равным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и состоять из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.

По правилам ч. 2 ст. 89 ЖК РФ в случае, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из данной части и части первой названной статьи кодекса следует, что нанимателю должно быть предоставлено жилое помещение, не только равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но и состоящее из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.

Поскольку согласно материалам дела истец занимает две комнаты в коммунальной квартире, жилая площадь которых составляет 19,2 кв.м, то при соблюдении вышеобозначенных норм жилищного законодательства она имеет право на предоставление жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, то есть состоящего из двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью в общей сложности не менее 19,2 кв.м.

Исходя из положений ч.1 ст.42 ЖК РФ, согласно которым доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади занимаемой комнаты, общая площадь предоставляемого истцу жилого помещения должна быть не менее 28,6 кв.м.(19,2+9,4), поскольку жилая площадь, занимаемая истцом 19,2 кв.м, составляет 53% от жилой площади всей квартиры 35,6 кв.м, вспомогательная площадь, приходящаяся на истца, составляет 9,4 кв.м (53% от 17,4 кв.м).

Таким образом, соглашаясь с решением суда по существу, судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части решения в соответствии с требованиями жилищного законодательства откорректировать размер подлежащего предоставлению истцу жилого помещения с указанием количества комнат, размера жилой и общей площади.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Пилиповец О. И. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 19,2 кв.м, общей площадью не менее 28,6 кв.м."

Председательствующий

Судьи