Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску К.С.Х. к Администрации города Пыть-Яха о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ш.Т.Б.

по апелляционной жалобе истицы К.С.Х.

на решение Пыть-Яхского городского суда от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление К.С.Х. к администрации города Пыть-Яха о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права приватизации оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.Х. (истица) обратилась в суд с иском к Администрации г. Пыть-Яха (ответчик) о признании помещения, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного по (адрес), помеченное на поэтажном плане (номер) этажа под номером (номер), жилым. Признании права пользования им на условиях договора социального найма и признании права на его приватизацию.

Требования мотивировала тем, что спорное помещение ранее имело назначение общей кладовой в общежитии. Ею никто не пользовался. После обращения в (дата) оно было предоставлено ей ООО "МУСиКО" в дополнение к имеющейся жилой площади.

С этого времени члены семьи используют помещение как жилое, постоянно проживая в нём. В ордер комната включена не была, но факт её предоставления подтверждается сведениями об оплате коммунальных услуг. В общем метраже занимаемого семьей жилья названная комната учитывается как жилое.

Коммунальные услуги оплачивает в организацию, принимающую платежи по договорам социального найма, что, полагает, свидетельствует об использовании дополнительной площади на таких же условиях и законных основаниях.

Факт отсутствия сведений о комнате в ордере считает, юридического значения не имеет. Правоотношения по пользованию изменены позднее. Поскольку являлась нежилой, то обязанность по внесению дополнительной площади в договор лежала на собственнике либо управляющей компании. Кроме того, ордера не требовалось, так как комната была предоставлена как нежилая, в дополнение к имеющейся. Её назначение изменено по соглашению сторон и прав других лиц не нарушает.

Ссылаясь на статью 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагала, поскольку использует спорное помещение в качестве жилого на условиях, аналогичных основному жилью, то возникли правоотношения по договору социального найма. При этом, комната была закреплена за ней до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей собственности на эту комнату у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникло.

Несмотря на это Администрация признать её (истицы) права на приватизацию по факту пользования комнатой отказалась, сославшись на то, что она не является структурной частью (адрес) (в дополнение к которой предоставлена). Отказалась также признать спорную комнату составной частью (адрес).

Истица считает, поскольку у неё нет соответствующих документов, то не имеет возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

В судебном заседании К.С.Х. на иске настаивала. Дополнила, что работала в соседнем общежитии. В связи с этим ей была предоставлена комната (номер). Комендантом общежития, в связи с большой численностью состава её семьи, было разрешено пользоваться также кладовой, которую в последующем стали использовать в качестве жилой.

Документов, подтверждающих предоставление кладовой и её право пользования, не имеется. Поэтому не имеет возможности обратиться с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, и, как следствие, не может обратиться с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации.

Полагала, этим нарушаются жилищные права нанимателей, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Представитель истицы С.И.Н. поддержала исковые требования. Дополнила, что общежитие с (дата) утратило прежний статус. Правоотношения по пользованию жильём преобразовались в социальный наем, поэтому основания для удовлетворения иска имеются.

С заявлением о переводе нежилого помещения в жилое К.С.Х.К. ни в уполномоченный орган, ни в Администрацию города не обращалась из-за отсутствия правоустанавливающих документов на комнату. Также не обращалась и с заявлением о заключении с ней договора социального найма и договора приватизации, поскольку комната не обладает статусом жилой. Жилищные права у нанимателей возникли по факту пользования. В ином порядке восстановить их не имеют возможности.

Ответчик иск не признал. Его представитель С.Н.Я., пояснила, что К.С.Х. с заявлениями о переводе нежилого помещения в жилое ни в уполномоченную комиссию, ни в Администрацию не обращалась. Соответственно её претензии на комнату не могли быть рассмотрены. Спор заявлен преждевременно. Суд не может подменять собой уполномоченный орган. Также считала, К.С.Х. не доказала, что в случае перевода спорной комнаты в разряд жилых помещений, ей будет отказано в заключение договора социального найма и приватизации. При отсутствии спора между сторонами, считала, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании суду поясняла, что не является собственником жилья. Полномочия по предъявлению требований о переводе нежилого помещения в жилое у истицы отсутствуют из-за отсутствия оформленных правоотношений. Правом обращения с такими требованиями в органы местного самоуправления не обладает. Пыталась узаконить правоотношения по пользованию комнатой, но безрезультатно.

Полагает, решение суда незаконно и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении нежилого помещения (кладовой), которым фактически пользуется семья истица. Наличии оснований для признание его жилым, а также признания за истицей права пользования им на условиях социального найма и права на приватизацию.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что К.С.Х. занимает нежилое помещение (кладовую) (адрес), общей площадью 11,5 кв.м. без правоустанавливающих документов.

При оценке спора исходил из того, что истица К.С.Х. избрала ненадлежащий способ защиты права, ссылаясь на то, что порядок перевода нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления (ст. 23 ЖК РФ). Сторона истицы не представила документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации перевода нежилого помещения в жилое. С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Таковыми признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, следующие документы: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Порядок признания помещения жилым помещением предусмотрен "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

На основании п. 7 обозначенного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Сведений о соблюдении его истицей и наличии отказа ответчика не представлено. Поэтому суд обоснованно исходил из того, что спора по названному вопросу между сторонами не установлено. Истицей избран ненадлежащий способ защиты права. Вывод суд суда первой инстанции о неверном способе защиты права подтверждается имеющимися в деле сведениями.

ЖК РФ закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения, что не препятствует пользователю обращению к собственнику за разрешением этого вопроса и по вопросу оформления правоотношений по пользованию комнатой.

Основания для удовлетворения требований К.С.Х. о признании помещения (кладовой) (адрес) жилым помещением, отсутствуют. Наличия договорных отношений по пользованию комнатой не представлено. Фактическое пользование и оплата за пользование безусловно о возникновении правоотношений по договору найма с наймодателем в установленном законом порядке не свидетельствует.

Требования истицы о признании помещения жилым заявлены в нарушение порядка, установленного для их разрешения. Признание права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, права приватизации, не является производным от первоначальных отношений, сложившихся по жилой комнате, которую семья занимает на законных основаниях. Правоотношения по пользованию спорной комнатой являются самостоятельными и из них не вытекают.

На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы К.С.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.