Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е., Гавриленко Е.В.

при секретаре (ФИО)5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица (ФИО)3, потребительский дачный кооператив "Сосновый бор",

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)14, объяснения представителя истца (ФИО)1 - (ФИО)9, настаивающей на требованиях апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (ФИО)1 обратился в суд с иском к ответчику (ФИО)2 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что истец являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: (адрес) ПДК "Сосновый бор" (адрес) уч. 21, площадью 1291 кв.м. В 2012 году к истцу обратился помощник председателя кооператива (ФИО)3, и предложил переоформить принадлежащий истцу участок на (ФИО)2, при этом, представил истцу письменную гарантию о предоставлении в течении месяца земельного участка в данном кооперативе площадью 1500 кв.м. В последующем был составлен договор купли-продажи земельного участка между (ФИО)1 и (ФИО)2, который истец отказался подписывать. Неизвестно кто подписал данный договор вместо истца, и в последующем (ФИО)2 переоформила на себя право собственности. Денежные средства в размере 600 000 рублей, как указано в договоре истец не получал, фактически сделку не совершал. Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый номер: (номер), общей площадью 1291 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), (номер)", (адрес), участок (номер), заключенный между истцом и ответчиком (дата), применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде: возврата сторон в первоначальное положение, обязав (ФИО)2 возвратить истцу полученный по сделке земельный участок кадастровый номер: (номер), общей площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), ПДК "Сосновый бор", (адрес), участок (номер) признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сними записи о регистрации за (ФИО)2 права собственности на земельный участок, кадастровый номер: (номер), общей площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), ПДК "Сосновый бор", (адрес), (номер)

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настоял по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик (ФИО)2, третье лицо (ФИО)3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)2 - (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что совершение сделки именно истцом и получение им денежных средств подтверждено представленными доказательствами.

Представитель третьего лица ПДК "Сосновый бор" (ФИО)7 возражений против иска не представил.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом неверно исследованы доказательства по делу, просит провести повторную почерковедческую экспертизу виду того, что из трех проведенных почерковедческих экспертиз, одна ответила, что не истцом выполнена подпись в договоре, вторая не смогла дать ответа, а третья не ответила на поставленные вопросы по причине малого количества свободных образцов. Ходатайство о вызове эксперта МНОНП "Альянс судебных специалистов" (ФИО)8 не было принято су (адрес).12.2014г. Ответчиком не представлено доказательств произведения оплаты по договору купли-продажи от (дата) г., а также наличия денежной суммы для ее произведения. Суд при разрешении спора основывался на совокупности доказательств имеющихся в деле, в том числе: что истец сдавал документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, о чем собственноручно указано в расписке. Как было установлено в суде, документы на регистрацию сделки сдавались не в регистрирующий орган - в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее- Регистрационная палата), расположенный по адресу: (номер), а в здании Администрации (адрес), в кабинете (номер), по ул Восход, (адрес). Истец не обладая специальными познаниями не предполагал, что регистрация сделки может происходит не только в регистрационной палате, но и в здании департамента имущественных и земельных отношений Администрации (адрес). Суд, основываясь на факте присутствия Истца в администрации, сделал вывод о том, что "у суда не имеется оснований, указывающих на безденежность последнего (т.е. договора купли- продажи)", при том, что материалы дела содержат неустранимые сомнения в фактическом выполнении условий сделки в части исполнения обязательств по проведению расчета денежными средствами. Показания свидетелей исследовались в судебном заседании (дата) года, на которое истец не был надлежащим образом извещен. Свидетели утверждают, что Истцом был подписан только договор купли-продажи, кто и как подписывал акт приема-передачи земельного участка им не известно. Кроме того свидетелям не известно обстоятельства о расчете по договору купли-продажи, о том передавался ли земельный участок Ответчику. Показаниями свидетелей однозначно не подтверждается факт передачи денег. Судом не принято во внимание, то обстоятельство, что третьим лицом - (ФИО)3, который в судебных заседания не присутствовал, пояснений не давал, выдана расписка с обязательством предоставить земельный участок истцу от (дата)г. (в день регистрации договора купли-продажи), за своей подписью и печатью ПДК "Сосновый бор". Суд проигнорировал исследование факта сговора между ним и ответчиком (ФИО)2, не только не дал оценки в мотивированном решении представленной в материалы дела расписки (ФИО)3, но полностью проигнорировал её. В своих доводах ссылается на положения ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)1 - (ФИО)9 на требованиях апелляционной жалобы настояла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, поданной истцом.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о не подписании спорного договора купли-продажи земельного участка и не получения за объект недвижимости оплаты, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что (дата) между сторонами заключен договор купли продажи, по условиям которого (ФИО)10 (продавец) передал в собственность (ФИО)2 (покупатель) земельный участок, кадастровый номер: (номер), общей площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), ПДК "Сосновый бор", (адрес), участок (номер) (л.д. 63, 64). Из п. 3.1 договора следует, что цена недвижимого имущества составляет 600 000 рублей, сумма передана продавцу наличными денежными средствами до подписания договора. Между продавцом и покупателем осуществлен полный расчет. Объект недвижимости передан покупателю по передаточному акту от (дата) (л.д. 65). Право собственности на указанный земельный участок в последующем зарегистрировано за (ФИО)2

В обоснование своих доводов истец ссылается на факт не подписания спорного договора и на неполучение оплаты по договору.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ в смысле допустимости, того, что истцом не подписан спорный договор от (дата) и передаточный акт от (дата) года.

Так, в заключении эксперта (номер) от (дата) года, изготовленного по заявке истца в межрегиональной некоммерческой организации некоммерческое партнерство "Альянс судебных специалистов" указано, что подпись в договоре купли продажи недвижимого имущества от (дата) года. заключенного между (ФИО)1 и (ФИО)2 перед фамилией (ФИО)1 выполнена не (ФИО)1, а лицом. Имеющиеся совпадения некоторых признаков, наряду с внешним сходством исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи на глаз с предварительной тренировкой, в связи с чем они несущественны и не влияют на сделанный отрицательный вывод (л.д. 99, том 1).

В связи с тем, что к заключению не имелось приложения, свидетельствующего о свободных и экспериментальных образцах почерка (ФИО)1, суд обосновано критически отнесся к представленному заключению.

На основании определения Сургутского городского суда от (дата) суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручено Государственному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ.

Из сообщения Государственного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (номер) от (дата) года, о невозможности дать заключение следует, что в результате сравнения исследуемых подписей от имени (ФИО)1 между собой, а также с образцами почерка и подписи самого (ФИО)1 были установлены отдельные совпадения и различия признаков подписей в объеме, недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода, выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения (л.д. 30-32, том 1).

Определением Сургутского городского суда от (дата) по настоящему делу назначено проведение повторной судебной почерковедческой эксперты, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО - Югре. Согласно заключения экспертов (номер) года следует, что ответить на поставленные вопросы не представляется возможным по причинам малого объема содержащейся в подписях графической информации обусловленной их простотой строения; вариационности выполнения подписей (ФИО)1 в образцах; малого количества свободных образцов подписей (ФИО)1 (л.д. 187, 188, том 1).

Учитывая, что выводы экспертных исследований, проведенные в ходе назначения судебных экспертиз, не содержат однозначных выводов о не выполнении подписи под договором и актом приема-передачи со стороны истца, то судом обосновано проведен анализ совокупности иных доказательств, имеющихся в деле.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении повторной экспертизы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данная процессуальная возможность назначения повторной судебной экспертизы судом первой инстанции использована и произведена.

Согласно представленной суду копии регистрационного дела, (дата) (ФИО)1 и (ФИО)2 сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, на заявлениях о госрегистрации и в расписках имеются подписи сторон (л.д. 58, 59, 61, 62, том 1).

На данных документах истец своих подписей не оспаривает, ссылаясь лишь на то, что документы на регистрацию сделки сдавались в здании Администрации (адрес), (номер), (адрес)., а не в регистрирующий орган - в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, расположенный по адресу: Островского, 45, и поэтому истец не предполагал, что регистрация сделки может происходить не только в регистрационной палате, но и в здании департамента имущественных и земельных отношений Администрации (адрес).

Данные обстоятельства установления факта личного подписания истцом заявления на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок и расписки о сдаче документов в регистрирующий орган, подтверждены показаниями свидетелей (ФИО)11 и (ФИО)12, которые также указали, что (ФИО)1 лично поставил подпись в договоре купли продажи.

Вопрос о повторном допросе свидетелей не был поставлен истцом в суде первой инстанции, соответственно, препятствий для использования доказательственной базы в виде показания свидетелей не имеется.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в силу ст. 16 Федерального закона РФ N122-ФЗ от (дата) года, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

Из материалов гражданского дела усматривается, что все существенные условия, присущие договору купли-продажи недвижимого имущества сторонами согласованы при подписании спорного договора от (дата) года, доказательств не подписания названного договора со сторон истца не представлено, напротив - совокупность других доказательств свидетельствует о выполнении подписи в договоре и передаточном акте истцом. После заключения указанного договора стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлениями о государственной регистрации названного договора. Заявление о государственной регистрации договора подписано лично (ФИО)1, место расположения органа не имеет правового значения, и довод истца о том, что он подписывая заявления не понимал в какой орган оно подается не заслуживает внимания. После обращения за регистрацией перехода права собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Соответственно, судом правомерно сделан вывод о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт подписания истцом спорного договора купли-продажи земельного участка между (ФИО)1 и (ФИО)2, и передаточного акта, что не позволяет оспаривать данный договор, факт оплаты одобрен сторонами в договоре. Учитывая установленные обстоятельства, личной сдачи истцом документов на государственную регистрацию, в том числе оспариваемого договора, предоставления для государственной регистрации оригинала правоустанавливающего документа суд находит несостоятельными доводы истца о ничтожности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в иске в полном объеме исковых требований, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, подписан обеими сторонами, по воле сторон прошел государственную регистрацию, в связи с чем законных оснований для признания данного договора недействительным у суда первой инстанции по заявленным истцом основаниям не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.