Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной В.М. к Администрации муниципального образования города Нягань о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования города Нягань на решение Няганского городского суда от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Капустиной В.М. удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования город Нягань предоставить Капустиной В.М. на состав семьи из 1 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Нягани, отвечающее установленным санитарным нормам и требованиям, пригодное для постоянного проживания, общей площадью не менее 20 (двадцати) квадратных метров".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения Капустиной В.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя Администрации муниципального образования города Нягань Прибыткова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования города Нягань о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Мотивирует требования тем, что (дата) в результате пожара жилое помещение, в котором она проживала по договору социального найма, выгорело, заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором проживала, признан аварийным и подлежащим сносу, после пожара истец неоднократно обращалась в Администрацию города Нягани, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани по поводу предоставления ей во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, однако ей в этом было отказано. Просит обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Нягани, отвечающее установленным санитарным нормам и требованиям, пригодное для постоянного проживания, общей площадью не менее 20 (двадцати) квадратных метров.

В судебном заседании истец и её представитель Яблоков В.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика Самарин Д.В. иск не признал, ссылаясь на то, что истец состоит в очереди на внеочередное получение жилого помещения.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани Абакумова Н.В. поддержала доводы представителя Администрации.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено без учета того, что в списке на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма перед истцом состоит "данные изъяты" гражданина, тогда как истцу предоставлено жилое помещение маневренного фонда на срок до улучшения жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, третье лицо о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещены надлежащим образом посредством телефонограммы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м., - на условиях социального найма (л.д. 10-11).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12-13) (дата) в результате пожара жилое помещение, в котором проживала истец, выгорело.

Как видно из заключения межведомственной комиссии от (дата) (номер) (л.д. 14) по результатам осмотра многоквартирного жилого дома, проведенного межведомственной комиссией Администрации города Нягани, было принято решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), - аварийным и подлежащим сносу.

Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации города Нягани (л.д. 15, 40).

Иного жилого помещения истец не имеет, в настоящее время проживает в жилом помещении маневренного фонда (л.д. 36-39).

Указанные обстоятельства представителем ответчика и третьего лица не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.49, ст. 86, п. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 57, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения из социального жилищного фонда (на условиях договора социального найма) по норме предоставления, которая решением Думы города Нягани установлена для одиноко проживающих граждан в размере не менее 20 (двадцати) квадратных метров.

В силу ч.ч. 1,2 статьи 327.1 ЖК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

При этом статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма, довод апелляционной жалобы является несостоятельным, не основанным на нормах материального права.

При этом предоставление истцу жилого помещения на основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда не препятствует реализации вышеуказанного права, поскольку в соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, в том числе у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец по договору социального найма занимала жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. После пожара дома заселен в жилое помещение маневренного фонда. В связи с уничтожением ранее занимаемого жилого помещения просит предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение по норме предоставления не менее 20 кв.м. Состоит на учете как нуждающаяся и малоимущая с (дата).

Не оспаривая указанные обстоятельства, ответчик приводит лишь один довод о том, что и во внеочередном порядке существует очередь, до истца "данные изъяты" семьи, и в связи с предоставлением жилья истцу, их право на получение жилья ранее истца будет нарушено.

Указанный довод не влияет на законность принятого решения, поэтому подлежит отклонению.

При принятии решения об удовлетворении иска и о предоставлении жилья по норме предоставления, судом первой инстанции обоснованно учтено, что истец состоит на учете, а также то, что право истца на внеочередное получение жилья по норме предоставления признано ответчиком.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Нягань - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.