Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Акуловой Н.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания П.О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в ... области

на решение Ленинского районного суда города Иваново 8 декабря 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью " ... " об оспаривании предписания государственной инспекции труда,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в ... области от 19.09.2014г. по тем основаниям, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной заинтересованным лицом в отношении ООО " ... ", составлен акт проверки и выдано предписание N ... от 19.09.2014г., согласно которому заявитель обязан в срок до 20.10.2014г. устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) устранить нарушение ст. 8 Трудового кодекса (далее - ТК) Российской Федерации, пункт 7.3. правил внутреннего трудового распорядка привести в соответствие с действующим законодательством о труде. Устранить нарушение ст. 8 ТК Российской Федерации, утвердить "Положение об оплате труда рабочих механосборочного цеха на сдельных работах" в соответствии с действующим законодательством о труде РФ. Ознакомить всех работников с правилами внутреннего трудового распорядка, с "Положением об оплате труда рабочих механосборочного цеха на сдельных работах" под роспись; 2) устранить нарушение ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации, установить сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства РФ. Заявитель полагает, что данное предписание выдано без учета всех исследованных документов и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку сроки выплаты заработной платы установлены ООО " ... " приказом от 21.10.2009г. "О сроках выплаты заработной платы". Исходя из изложенного, ООО " ... " просило суд: признать недействительным выданное ГИТ в ... области 19.09.2014г. предписание N ... ; приостановить действие выданного ГИТ в ... области 19.09.2014г. предписания N ... до вступления в законную силу решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2014 года заявление ООО " ... " удовлетворено частично. Суд признал недействительным предписание ГИТ в ... области в части обязания устранить нарушение ст. 8 ТК Российской Федерации п. 7.3 правил внутреннего трудового распорядка, ознакомить с положением об оплате труда, установить сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. В остальной части заявление судом оставлено без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - ГИТ в ... области, с принятым по делу решением не согласно, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ООО " ... " заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что в отношении ООО " ... " проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в отношении заявителя 19.09.2014г. вынесено предписание N ... , согласно которому заявитель в срок до 20.10.2014г. обязан устранить следующие нарушения трудового законодательства: 1) устранить нарушение ст. 8 ТК Российской Федерации пункт 7.3 правил внутреннего трудового распорядка привести в соответствие с действующим законодательством о труде РФ. Устранить нарушение ст. 8 ТК Российской Федерации утвердить "Положение об оплате труда рабочих механосборочного цеха на сдельных работах" в соответствии с действующим законодательством о труда РФ. Ознакомить всех работников с правилами внутреннего трудового распорядка, с "Положением об оплате труда рабочих механосборочного цеха на сдельных работах" под роспись; 2) устранить нарушение ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации установить сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства РФ (л.д. 45-47).

Пунктом 7.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО " ... ", утвержденных 30.09.2009г., установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа от дачи объяснений составляется соответствующий акт. Отказ работника от дачи объяснения не является препятствием для применения мер дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется в сроки, установленные ТК РФ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания, в случае отказа работника в подписании указанных документов, составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК Российской Федерации, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применительно к требованиям ст.ст. 8 и 193 ТК Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что содержание пункта 7.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО " ... " не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и не ухудшает положение работника, а потому, данное требование оспариваемого предписания N ... является недействительным.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об обратном (что требование о приведении п. 7.3 правил внутреннего трудового распорядка в соответствие с законом является законным) судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном понимании норм материального права, перечисленных в жалобе и верно примененных судом первой инстанции применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что пункт 2 оспариваемого предписания, обязывающий ООО " ... " устранить нарушение ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации, также является недействительным, поскольку на предприятии утвержден приказ N ... от 21.10.2009г. "О сроках выплаты заработной платы", судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит части 6 статьи 136 ТК Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 6 ст. 136 ТК Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, законодатель придает особое значение порядку и срокам выплаты заработной платы, указывая на их существенность при заключении индивидуального трудового договора и при утверждении организацией локальных нормативных актов.

Согласно п. 4.2 вышеназванных Правил внутреннего трудового распорядка ООО " ... ", работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в соответствии с требованиями ТК РФ.

Из содержания Положения об оплате труда рабочих механосборочного цеха на сдельных работах, утвержденного генеральным директором ООО " ... " 30.06.2011г., невозможно установить периодичность и дни выплаты заработной платы (л.д. 54).

Также невозможно установить периодичность и дни выплаты заработной платы из представленного в материалы дела трудового договора от 4.07.2011г., заключенного между ООО " ... " и Ч.А.Н. (л.д. 49-53).

Таким образом, содержание вышеназванных локальных актов (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда рабочих механосборочного цеха на сдельных работах), равно как и содержание индивидуального трудового договора не соответствует требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствует информация о порядке и сроках выплаты заработной платы в ООО " ... ", что является нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

Имеющийся в материалах дела приказ N ... от 21.10.2009г. "О сроках выплаты заработной платы" не заменяет правила внутреннего трудового распорядка, действующие в организации, и трудовой договор, заключаемый с каждым работником.

При этом, учитывая буквальное толкование ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок, место и сроки выплаты заработной платы должны регулироваться исключительно локальными нормативными актами, поименованными в названном кодексе, к которым приказы работодателя в данном случае не отнесены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что пункт 2 предписания N ... от 19.09.2014г. соответствует действующему закону, а требования ООО " ... " в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым принять в отмененной части новое решение, отказав ООО " ... " в удовлетворении требования о признании пункта 2 предписания N ... от 19.09.2014г. недействительным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 декабря 2014 года в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью " ... " о признании пункта второго предписания N ... от 19.09.2014г. Государственной инспекции труда в ... области недействительным отменить, в отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, исключив из абзаца второго резолютивной части данного решения следующие слова: "установить сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца".

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ _____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ _____________________