Решение Курганского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 21-54/2015

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 23 марта 2015 года жалобу Беспятова А.Е. на постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области от 18.12.2014 г, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 05.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее ТУ Росфиннадзора в Курганской области) от 18.12.2014 г. начальник МО МВД России "Притобольный" Беспятов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей.

Решением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 05.02.2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Беспятова А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Беспятов А.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что в силу отсутствия у него специального бухгалтерского образования, он не имеет возможности осуществления доскональной проверки бухгалтерских документов, представляемых на подпись главным бухгалтером, то есть имело место добросовестное заблуждение с его стороны относительно правильности составления бюджетной отчетности главным бухгалтером.

Кроме того, настаивает на утверждении о том, что данные, указанные в отчетности, были достоверными, так как отчетные данные были взяты из выставленных счетов ОАО " " ... """ за " ... " года. Исправительные счета за " ... " года ОАО " " ... "" были выставлены в третьей декаде "адрес" года. Проверяющими данная информация не была объективно оценена и проверена, что в очередной раз является подтверждением факта проведения проверки в период, не облагаемый сроками проверки.

Заявитель Беспятов А.Е. при рассмотрении дела жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить как незаконные.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Курганской области - Лобанов А.В. с доводами жалобы выразил несогласие, считал жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения заявителя Беспятова А.Е., представителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области - Лобанова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ нарушение порядка представления бюджетной отчетности (представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов административного дела, при проведении плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в МО МВД России "Притобольный".

Проверкой расчетов за " ... " года установлено, что в нарушение пунктов 6.6 и 6.7 вышеуказанных госконтрактов МО МВД России "Притобольный" произведена оплата заведомо завышенных объемов потребления электроэнергии за " ... " года сверх фактически потребленной электроэнергии согласно выставленным актам объемов потребления электроэнергии за " ... " года, подписанных заказчиком и поставщиком на основании показаний приборов учета за " ... " г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с ОАО " " ... "" по состоянию на " ... " по данным ОАО " " ... "" имелась переплата на общую сумму " ... " руб., тогда как по данным бухгалтерского учета и отчетности МО МВД России "Притобольный" дебиторская задолженность на сумму " ... " руб. отсутствовала.

Следовательно, Беспятов А.Е. являясь, начальником МО МВД России "Притобольный", в нарушение требований бюджетной отчетности установленных Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, допустил внесение в годовой отчет заведомо недостоверных сведений по оплате за электроэнергию на основании госконтрактов с ОАО " " ... "".

Таким образом, действия начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Притобольный" Беспятова А.Е., привели к нарушению бюджетного законодательства (ст. 264.1 БК РФ) - представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности распорядителю бюджетных средств - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области.

Факт совершения начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Притобольный" Беспятовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " ... " (л.д. 11 - 20); выпиской из приказа о назначении на должность от " ... " (л.д. 23); государственными контрактами от " ... " (л.д. 70-81).

Признавая начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Притобольный" Беспятова А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда при вынесении актов обоснованно исходили из доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Беспятову А.Е. с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Беспятова А.Е. о его не извещении при рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы судебной инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении данного дела не допущено.

Постановление должностного лица о привлечении Беспятова А.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления руководителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области от 18.12.2014 г. и решения судьи Притобольного районного суда Курганской области от 05.02.2015 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области от 18.12.2014 г, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 05.02.2015 г. оставить без изменения, жалобу Беспятова " ... " - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча