Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 марта 2015 г. по делу N 12-28/2015 (ст. 19.6.1 КоАП РФ. Несоблюдение должностными лицами... требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. Ключевые темы: осуществление государственного контроля - внеплановая выездная проверка - орган государственного контроля надзора - протест - защита прав)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 марта 2015 г. по делу N 12-28/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Викторова Д.В. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Хасанова И.М.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от 18 ноября 2014 года должностное лицо - "данные изъяты" Хасанов И.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова И.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

На указанное постановление судьи Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором Викторовым Д.В. принесен протест, в котором ставится вопрос об его отмене.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения прокурора Александрова Д.А., поддержавшего доводы протеста, мнение Хасанова И.М., об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Как следует из материалов дела, должностному лицу Хасанову И.М. вменялось проведение внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО без соответствующего распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что является нарушением требований ч.1 ст.14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Хасанов И.М., являясь должностным лицом - "данные изъяты", не имея распоряжения (приказа) руководителя о проведении внеплановой выездной проверки, в рамках рассмотрения обращений жителей "адрес" о нарушения законодательства в рабочее время организовал и провел внеплановую выездную проверку скотобойного пункта, расположенного в "адрес", и исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО требований законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проведенной проверки Хасанов И.М. произвел осмотр территории скотобойного пункта, организованного индивидуальным предпринимателем ФИО истребовал от последнего информацию и документы, касающихся исполнения требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности (договор аренды скотобойного пункта, договоры на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, сточных вод и биологических отходов свидетельства и классе опасности отходов для окружающей среды и паспорта опасности отходов.

После совершения указанных действий в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Хасановым И.М.составлен акт обследования скотобойного пункта, в котором отражены изучение документов и информации, а также отсутствие документов у ФИО

В последующем на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и полученных сведений Хасновым И.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО и проведении административного расследования.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушения должностным лицом Хасановым И.М. требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294 - ФЗ от 26 декабря 2008 года (далее - Федеральный закона N 294-ФЗ).

Согласно выводам судьи, все действия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО должностным лицом Хасановым И.М. осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом составление акта осмотра территории, не являлось мероприятием по контролю в порядке, предусмотренном Федерального закона N 294-ФЗ.

Полагаю, что указанные выводы сделаны судьей без надлежащей оценки всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 294-ФЗ, действия должностного лица по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий являются мероприятиями по контролю, при этом проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливает перечень видов государственной и муниципальной деятельности, к которым положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не распространяются. Проведение проверочных мероприятий, направленных на рассмотрении обращений граждан, в том числе на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в этом перечне отсутствуют.

Из содержания статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что он не применяется в отношении обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, при этом иные положения данного Федерального закона не предоставляет государственным органам и должностным лица право на проведение проверок и мероприятий по контролю без соблюдения требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Таким образом, прихожу к выводу, что в соответствии с действующим законодательством обращение граждан является поводом для возбуждения процедуры осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, однако при этом должны соблюдаться требования к порядку проведения указанных мероприятия, установленные Федеральным законом N 294-ФЗ.

Рассмотрение Хасановым И.М. обращения граждан не освобождало его о соблюдения требований Федерального закона N 294-ФЗ, в том числе о проведении проверки индивидуального предпринимателя лишь на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (ч.1 ст. 14 Закона).

Характер совершенных Хасановым И.М. действий свидетельствует, что до возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования им проведены мероприятия по контролю и проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Хасанова И.М. к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не истек, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Хасанова И.М.,

отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев